Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 08АП-5758/15

город Омск

16 июля 2015 г.

Дело N А46-585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5758/2015) Администрации Омского муниципального района Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу N А46-585/2015 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шишова Павла Сергеевича (ОГРНИП 314554331700191, ИНН 550607666809)

к Администрации Омского муниципального района Омской области

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Чернова Юлия Владимировна (паспорт, по доверенности б\н от 17.06.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от Индивидуального предпринимателя Шишова Павла Сергеевича - Шишова Светлана Владимировна (паспорт, по доверенности N 55 АА 0944952 от 24.09.2014 сроком действия на 1 год);

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишов Павел Сергеевич (далее также заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165 площадью 90 000 кв.м, из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого: Омская область, Омский район, д.Ракитинка, ул.Центральная, д.100, изложенный в письме от 22.12.2014 N Исх-14/ОМС-11602.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165 площадью 90 000 кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого: Омская область, Омский район, д.Ракитинка, ул.Центральная, д.100, изложенный в письме от 22.12.2014 N Исх-14/ОМС-11602 признано незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Шишову Павлу Сергеевичу спорный земельный участок, издав в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, распорядительный акт о предоставлении земельного участка, и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Омского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, отказ в предоставлении спорного земельного участка предпринимателю является законным, поскольку ИП Шишовым П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка обоснована в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Омского муниципального района Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Шишова Павла Сергеевича пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Шишову П.С. на праве собственности принадлежат следующие нежилые строения, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.Ракитинка, ул.Центральная, д.100:

- убойный цех (коптильное здание) общей площадью 239 кв.м, инвентарный номер 114641, литер А, этажность 1, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2754 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ N 121492 от 19.05.2014);

- трансформаторная площадью 60,9 кв.м, инвентарный номер 115768, литер В, этажность 1, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2766 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ N 121488 от 19.05.2014);

- птичник общей площадью 1 597,9 кв.м, инвентарный номер 114642, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2756 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ N 121490 от 19.05.2014).

Названные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165 площадью 90 000 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Омская область, Омский район, д.Никитинка, ул.Цветная, д.100.

10.12.2014 (вход. N ВХ-14/ОМС-4919) предприниматель обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 22.12.2014 N Исх-14/ОМС-11602 заинтересованное лицо указало на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка обоснована в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Полагая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Шишов П.С. обратился в суд с настоящим требованием.

17.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать Администрация Омского муниципального района, а факт нарушения прав и законных интересов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ИП Шишовым П.С. обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов рассматриваемого спора, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:165, поданному 09.12.2014 ИП Шишовым П.С., был приложен пакет документов в полном соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, о чем имеется отметка Администрации. Основанием отказа послужило отсутствие обоснования в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размера участка. Иных оснований для отказа в письме Администрации не содержится.

Признавая указанное основание отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю не соответствующим нормам действующего земельного законодательства суд первой инстанции правомерно указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, указанная Администрацией в оспариваемом отказе норма закона носит отсылочный характер. При этом в тексте оспариваемого отказа заинтересованное лицо не указывает, каким именно нормам или правилам землепользования и застройки не соответствует размер испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Право на приватизацию такого участка установлено также статьей 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия "земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования".

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод лишь о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Учитывая изложенное, для осуществления правомочий пользователя земельного участка необходимо полномочному органу осуществить ряд предусмотренных законом действий для определения границ данной части земного участка, то есть сформировать земельный участок.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок согласно сведениям государственного кадастра недвижимости учтен в государственном кадастре недвижимости 03.08.2007 года как ранее учтенный.

23.06.1980 решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов на основании акта от 12.05.1980 Омскому электромеханическому заводу отведен земельный участок площадью 10 га (пастбища) для строительства производственной базы подсобного хозяйства. Участок расположен западнее с. Пушкина в 400 метрах южнее д. Ракитинка.

22.01.1992 решением малого совета Первомайского районного совета народных депутатов зарегистрировано общество открытого типа "Золотой Колос".

23.06.1993 между предприятием "ПО Сибирские приборы и системы" (продавец) и АО "Золотой Колос" (покупатель) заключен договор купли- продажи N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объекты и имущество подсобного сельского хозяйства "Ракитинка", указанные в акте приема-передачи (приложение N 1 к договору). По акту приема- передачи объектов и имущества по договору купли- продажи ПСХ "Ракитинка" от 13.07.1993 покупателю передано поименованные в акте объекты: птичник, убойный цех (коптильное здание), линия электропередач с трансформаторной и иное имущество.

Согласно разделительному балансу ЗАО "Золотой Колос" от 12.12.2004 ЗАО "Полюс" является правопреемником ЗАО "Золотой Колос" в части всех прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом. В случае, если разделительный баланс не содержит положения о правопреемстве по каким- либо обязательствам ЗАО "Золотой Колос" в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами, считается, что такие обязательства передаются ЗАО "Полюс".

Под объекты и имущество, переданные по договору купли- продажи N 1 от 23.06.1993 АО "Золотой Колос" и поименованные в акте приема- передачи имущества, постановлением главы Администрации Омского района от 17.01.1995 АО "Золотой Колос" предоставлен в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 9 га, конфигурация, границы и площадь которого были определены в деле по отводу земельного участка под производственную базу в границах земель ПО "Сибирские приборы и системы" Омского района Омской области от 1994 года.

28.08.2001 Постановлением Главы районного самоуправления N 965-п указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет АО "Золотой Колос" под производственную базу.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок перед предоставлением в аренду ЗАО "Золотой колос" был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок целевым назначением указанного объекта недвижимого имущества является размещение объектов капитального строительства принадлежащих заявителю.

Указанные документы свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества сформирован именно в границах, определенных вышеназванными правоустанавливающими документами, что означает, что орган местного самоуправления исходил именно из таких размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что позиция Администрации о необходимости повторного обоснования размера испрашиваемого земельного участка, границы которого ранее уже были сформированы и подтверждены данными Единого государственного кадастра объектов недвижимости, не соответствует вышеприведенным положениям Земельного кодекса РФ, Приказу Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011, содержащему перечень документов, предоставляемых в целях - приобретения прав на земельный участок.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271 и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела следует, что ИП Шишов П.С. право собственности на недвижимое имущество приобретено посредством заключения договора купли- продажи от 30.04.2014 N 1 с ЗАО "Полюс", согласно которому продавец- ЗАО "Полюс" продал, а предприниматель купил нежилое строение- убойных цех (коптильное здание), птичник, линию электропередач, трансформаторную.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 19.05.2014.

Таким образом, при переходе права собственности на объекты недвижимого имущества от ЗАО "Полюс" к ИП Шишову П.С. последний приобрел, в том числе, право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:19 120 01:165 на тех же условиях, что и продавец имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал решение Администрации об отказе в выкупе земельного участка, изложенное в письме от 22.12.2014 N исх-14/ОМС-11602, незаконным.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу N А46-585/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер