Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-6820/15

город Омск

17 июля 2015 г.

Дело N А46-1588/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6820/2015) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу N А46-1588/2015 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506222938, ОГРН 1125543045550) о взыскании 2 054 967 руб. 59 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражного суда Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее по тексту - ОАО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 2 053 085 руб. 59 коп. задолженности за оказанные в декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии и 1882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 03.02.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу N А46-1588/2015 с АО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 2 054 967 руб. 59 коп., в том числе 2 053 085 руб. 59 коп. задолженности и 1 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 03.02.2015; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (2 053 085 руб. 59 коп.) с 04.02.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых; 33 274 руб. 38 коп. государственной пошлины. На случай неисполнения судебного акта с АО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму (2 088 241 руб. 97 коп.) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25% годовых.

Возражая против принятого судом решения, АО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "МРСК Сибири" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО "Омскэлектро" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Исходя из пункта 2 названной статьи, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

От имени истца - АО "Омскэлектро" отказ от апелляционной жалобы заявлен его уполномоченным представителем (единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором), что подтверждено выпиской из решения совета директоров ОАО "Омскэлектро" от 03.04.2013 и приказом ОАО "Омскэлектро" по личному составу от 03.04.2013 N 332.

Из материалов дела не следует, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает права других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказ АО "Омскэлектро" от апелляционной жалобы подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, АО "Омскэлектро" из федерального бюджета подлежат возврату 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 04.06.2015 N 2591 на сумму 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Омскэлектро" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу N А46-1588/2015. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1125543045550, ИНН 5506222938) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 04.06.2015 N 2591 на сумму 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич