Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 16АП-2499/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - уведомление - определение суда - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 16АП-2499/15

г. Ессентуки

17 июля 2015 г.

Дело N А63-1083/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу N А63-1083/2015 (судья Чурилов А.П.),

по иску открытого акционерного общества "Арнест", (ОГРН 1022603621798, ИНН 2631006752, г. Невинномысск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь", (ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210, г. Невинномысск)

о взыскании 3 698 800,08 рублей задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.06.2015 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу N А63-1083/2015.

Определением суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе, а также представителю апеллянта по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Согласно почтовому уведомлению N 35760187562901 копия определения суда получена обществом 23.06.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 16.06.2015 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу N А63-1083/2015.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложением на 12 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко