Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 17АП-7381/15 (ключевые темы: задолженность по договору - подача искового заявления - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - Банк России)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 17АП-7381/15

г. Пермь

16 июля 2015 г.

Дело N А60-3845/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.

по делу N А60-3845/2015

по иску закрытого акционерного общества "Скинкеа" (ОГРН 1047796942247, ИНН 7724529722)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2014 N 564-562/14

установил:

Закрытое акционерное общество "Скинкеа" (далее - общество "Скинкеа", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" (далее - общество "Уральский завод химического машиностроения", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2014 N 564-562/14 в размере 928 416 руб. 67 коп., в том числе: 901 577 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар, 26 858 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисление и взыскание которых производить до фактического погашения долга.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 21.04.2015 (резолютивная часть объявлена 20.04.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Уральский завод химического машиностроения" в пользу общества "Скинкеа" взыскана сумма основного долга в размере 901 577 руб. 76 коп., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 26 858 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 07.02.2015 с последующим начислением от неуплаченной суммы по день фактического погашения долга. Этим же решением с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом "Скинкеа", при подаче иска, в размере 21 568 руб.

Ответчик с принятым решением частично не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит изменить судебный акт в части взыскания процентов, уменьшив их размер в порядке ст.333 ГК РФ.

До начала судебного разбирательства от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ко дню судебного заседания от общества "Уральский завод химического машиностроения" поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-3845/2015, которое суд апелляционной расценивает как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем общества "Уральский завод химического машиностроения" Зариповой Миляушей Данисовной, полномочия которой подтверждены материалами дела, а именно приложенной к апелляционной жалобе доверенностью от 11.02.2015 N 15-236/15, сроком действия до 31.12.2015.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества "Уральский завод химического машиностроения" на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-3845/2015, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов