Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-14400/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - рассрочка - отсрочка - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-14400/15

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 г.

Дело N А56-7116/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-7116/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Траст Лес"

к ЗАО "Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Закрытое акционерное общество "Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании указанных обстоятельств определением от 18.06.2015 апелляционная жалоба ЗАО Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация" оставлена без движения на срок до 15.07.2015.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.06.2015.

Копия определения получена ЗАО Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация" по трём адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 19084484100232; 19084484100218; 19084484100225.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ЗАО Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14400/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева