Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 03АП-2588/15

г. Красноярск

17 июля 2015 г.

Дело N А33-2132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца - министерства транспорта Красноярского края: Габдулиной Е.В., представителя по доверенности от 10.03.2015 N 14,

от третьего лица - Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю": Габдулиной Е.В., представителя по доверенности от 25.12.2014 N 109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой-Ангара" (ИНН 2420072410, ОГРН 1102420000561)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2015 года по делу N А33-2132/2015, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой-Ангара" (ИНН 2420072410, ОГРН 1102420000561) о взыскании 809 790 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в период временного ограничения, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2015 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор"); на стороне ответчика: ЗАО "Совместное предприятие "Бива" (далее - ЗАО "СП "Бива").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 с ООО "ЛесСтрой-Ангара" в доход бюджета Красноярского края взыскано 809 790 рублей 50 копеек платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза, взысканы проценты на взыскиваемую сумму на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, в доход федерального бюджета 19 195 рублей 8 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего спора; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; проценты подлежат взысканию в суммарном виде на день судебного заседания; истец, заявляя исковые требования, злоупотребляет своим правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.07.2015.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На вопрос суда представитель истца и третьего лица пояснили, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства серии 24 07 N 310995 от 16.10.2013, серии 24 ХХ N 381803 от 14.05.2013, ООО "ЛесСтрой-Ангара" является собственником седельного тягача MAN TGS 33.440 6 Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак В366ЕР 124; ЗАО "СП "Бива" является собственником полуприцепа бортового KOEGEL SN24-тентованный, государственный регистрационный знак МС7918 24.

На автомобиле седельном тягаче MAN TGS 33.440 6 Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак В366ЕР 124 с полуприцепом бортовым KOEGEL SN24-тентованным, государственный регистрационный знак МС7918 24 15.05.2014, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (лесоматериалов) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск" по маршруту г. Кодинск - г. Красноярск, протяжённостью 460 км.

Автомобилем управлял водитель Лученко Л.Н.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, на пункте весового контроля, расположенном на 269 км автомобильной дороги "Канск - Абан - Богучаны" 15.05.2014 в 12 час. 47 мин. произведено взвешивание данного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы акте N 25, составленном 15.05.2014, согласно которому имеется превышение нагрузок на оси автомобиля на 1, 89 т. (4,72 %), в том числе: на первую ось на 1,34 т. (22,33 %), на вторую ось на 2,70 т. (54 %), на третью ось на 2,24 т. (44,80 %), на четвёртую ось - на 2,69 т. (67,25 %), на пятую ось - на 2,42 т. (60,50 %), на шестую ось - на 2,50 т. (62,50 %).

Взвешивание производилось весами ВА-15С-2, з/н 1347, 1348, сертификат RU.С.28.000.А N 7713, знаки поверки 074237171, 074237172 до 22.04.2015.

Водитель Лученко Л.Н. с актом ознакомлен под роспись.

В материалы дела представлено специальное разрешение серии 24 КРК N 00004240 от 26.03.2014, которое выдано на местные перевозки в период с 12.03.2014 по 28.05.2014 (10) по маршруту п. Хребтовый - Кодинск - мост через р. Ангара - ст. Чунояр.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Кодинск - г. Красноярск, выданного владельцем автомобильных дорог, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

По результатам взвешивания составлен протокол серии 24 ТФ N 165480 от 15.05.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении водителя Лученко Л.Н.

Автомобильные дороги общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск", по которым осуществлялся проезд указанного транспортного средства, являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор". В подтверждение указанного права собственности истцом представлены выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.04.2013, 19.09.2013.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12.03.2014 N 8/27 в период с 21.04.2014 по 20.05.2014 установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось - 6 тонн, двухосную тележку - 5 тонн и трёхосную тележку - 4 тонны.

В соответствии с расчетом по акту от 15.05.2015 N 25 размер ущерба, нанесенный транспортными средствами ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск", составляет 809790,50 руб.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края".

Расчет размера вреда произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в приложениях 1,2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края".

Претензией от 15.05.2014 истец предложил ответчику оплатить ущерб в сумме 809790,50 руб., указав реквизиты для перечисления денежных средств.

ООО "ЛесСтрой-Ангара" ущерб в размере 809 790 рублей 50 копеек не возмещён.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание с ответчика ущерба, причиненного ответчиком, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края в связи с превышением допустимой массы транспортного средства.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края".

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В силу пункта 1.1 Положения "О Министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Выписками из реестра государственного имущества Красноярского края от 12.04.2013, 19.09.2013 подтверждается, что КГКУ "КрУДор" является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск".

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Указанным постановлением введено взыскание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Пунктом 2 указанных правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Таким образом, лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

Из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации транспортного средств серии 24 07 N 310995 от 16.10.2013, серии 24 ХХ N 381803 от 14.05.2013 следует, что ООО "ЛесСтрой-Ангара" является собственником седельного тягача MAN TGS 33.440 6 Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак В366ЕР 124; ЗАО "СП "Бива" является собственником полуприцепа бортового KOEGEL SN24-тентованный, государственный регистрационный знак МС7918 24.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ЛесСтрой-Ангара" осуществляло перевозку груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск" по маршруту г. Кодинск - г. Красноярск, протяжённостью 460 км на автомобиле седельном тягаче MAN TGS 33.440 6 Х4 BBS-WW, государственный регистрационный знак В366ЕР 124 с полуприцепом бортовым KOEGEL SN24-тентованным, государственный регистрационный знак МС7918 24 15.05.2014.

15.05.2014 при проверке вышеуказанных транспортных средств на пункте весового контроля, расположенном на 269 км автомобильной дороги "Канск - Абан - Богучаны" в 12.47 час. выявлено превышение нагрузки на оси автомобиля на 1, 89 т. (4,72 %), в том числе: на первую ось на 1,34 т. (22,33 %), на вторую ось на 2,70 т. (54 %), на третью ось на 2,24 т. (44,80 %), на четвёртую ось - на 2,69 т. (67,25 %), на пятую ось - на 2,42 т. (60,50 %), на шестую ось - на 2,50 т. (62,50 %).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Кодинск - г. Красноярск, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Кроме того, факт нарушения истцом установленных требований подтверждается протоколом серии 24 ТФ N 165480 от 15.05.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении водителя Лученко Л.Н.

Истцом произведен расчет ущерба с использованием правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, с учетом положений постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно расчету истца ущерб, нанесенный автомашиной ответчика автомобильной дороге, составил 809 790 рублей 50 копеек.

Расчет исковых требований проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "ЛесСтрой-Ангара" 809 790 рублей 50 копеек платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму, на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" отражено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ущерб в размере 809 790 рублей 50 копеек ответчиком не возмещён.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 809 790 рублей 50 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего спора. Указанный довод опровергается материалами дела - почтовым уведомлением N 660049 74 25458 5, свидетельствующим о получении ответчиком судебного акта по его юридическому адресу (663478, Россия, Красноярский край, Кежемский район, с.Заледеево, ул. Магистральная, 1) (л.д. 4).

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru 20.02.2015.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по искам о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам провозом тяжеловесного груза, действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, работники передвижного пункта весового контроля передали претензию водителю Лученко Л.Н.(т.1,л.д.41).

Ссылки заявителя о том, что проценты подлежат взысканию в суммарном виде на день судебного заседания, также отклонены апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2015 года по делу N А33-2132/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан