Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 13АП-10817/15 (ключевые темы: срок хранения - участники арбитражного процесса - поворот исполнения судебного акта - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 13АП-10817/15

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 г.

Дело N А56-17864/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юридические Инновации" (новое наименование ООО "КРОССФИТ-ЮИ")

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 г. по делу N А56-17864/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Юридические Инновации"

к ТСЖ "Дом Филиппова"

о взыскании

установил:

ООО "Юридические Инновации" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 г. по делу N А56-17864/2013.

Определением апелляционного суда от 07.05.2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 г. об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде. Одновременно апелляционный суд обратил внимание подателя жалобы, что пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена и указал, что вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной подателем жалобы госпошлины может быть решен при предоставлении оригинала платежного документа.

Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 10.06.2015 г. (включительно).

Поскольку в деле отсутствовали доказательства получения ООО "Юридические Инновации" определения от 07.05.2015 г. по юридическому адресу, апелляционный суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, определением от 16.06.2015 г. назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения без движения от 06.06.2015 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения от 16.06.2015 г., направленная по указанному в жалобе адресу: 197110, Россия, Санкт-Петербург, Б. Зеленина, д. 43В, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084484081098).

Копия определения без движения от 16.06.2015 г., направленная по юридическому адресу: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина 9,А, 1-н, также возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084484081104).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение от 16.06.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 17.06.2015 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10817/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова