Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 19АП-2773/15

г. Воронеж

14 июля 2015 г.

А35-11380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Малеев М.С., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ,

от ООО "Рождественское": Спицына О.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.07.2015 г., паспорт РФ, Прозорова И.Н., представитель по доверенности б/н от 10.07.2015 г., паспорт РФ,

от Владимирского А.Ю.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 года по делу N А35-11380/2014 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению ФНС России в лице МИФНС N4 по Курской области к ООО "Рождественское", к Владимирскому Алексею Юрьевичу о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 года исковое заявление ФНС России в лице МИФНС N 4 по Курской области к ООО "Рождественское", к Владимирскому Алексею Юрьевичу о ликвидации юридического лица оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС N 4 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представители ООО "Рождественское" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить, при этом пояснили, что в фонд социального страхования сдана ведомость по расчетам социальных платежей N 4 АФСС за первый квартал 2015 г.

По ходатайству представителя ООО "Рождественское" к материалам дела приобщен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 25.06.2015 г., копии документов, представленных 19.06.2015 года.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 года по делу N А35-11380/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ФНС России в лице МИФНС N 4 по Курской обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Рождественское", Владимирскому Алексею о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации на единственного учредителя ООО "Рождественское" - Владимирского А.Ю.

В обоснование своих исковых требований, ФНС России в лице МИФНС N 4 по Курской сослалась на то, что ООО "Рождественское" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 4 по Курской области 17.03.2011 по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. 8 Марта, д. 8, офис 1 (ОГРН 1114623000172, ИНН 4623007160). Согласно уставу ООО "Рождественское", его местом нахождения является тот же адрес. В ходе исполнения налоговым органом своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, было установлено, что связь с ООО "Рождественское" по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с отметкой "Доставки по указанному адресу не существует"). ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области проведена проверка факта местонахождения ООО "Рождественское" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в результате которой установлено, что ООО "Рождественское" по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. 8 Марта, д. 8, офис 1 не находится, о чем составлены протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 54 от 24.06.2014, N 21 от 18.06.2014, N 45 от 02.10.2014. Налоговым органом в адрес директора ООО "Рождественское" Владимирского А.Ю., являющегося единственным учредителем организации, а также по юридическому адресу общества 26.06.2013 направлено предписание N 04-24/03833 от 26.06.2013 о представлении достоверных сведений об адресе места нахождения общества, в котором предложено представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица. Указанные письма адресатами не получены по причине отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Налоговым органом повторно было направлено предписание от 27.08.2013 N 04-24/05213 по юридическому адресу ООО "Рождественское", а также в адрес Владимирского А.Ю. Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ не представлено. Владимирский А.Ю. 21.03.2014 представил письмо, в котором он сообщает, что в срок до 14.03.2014 изменения в ЕГРЮЛ внести не успеет и просит продлить срок до 14.04.2014. В срок до 14.04.2014 заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ не представлено. Последняя налоговая отчетность представлена ООО "Рождественское" 25.06.2014 - "нулевая" единая "упрощенная" налоговая декларация за 1 полугодие 2014 года, в связи с чем, указанная организация по мнению уполномоченного органа не обладает признаками недействующего юридического лица, в отношении которого регистрирующий орган самостоятельно принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ссылаясь на то, что связь с юридическим по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна, однако предприятие является действующим, исходя из положений пункт 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адресата", ФНС России в лице МИФНС России N4 по Курской области обратилась в суд с требованиями о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на единственного учредителя ООО "Рождественское" - Владимирского А.Ю.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 года исковое заявление ФНС России в лице МИФНС N 4 по Курской области к ООО "Рождественское", к Владимирскому Алексею Юрьевичу о ликвидации юридического лица оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходя из того, юридическое лицо является недействующим, поскольку последняя операция по счету производилась 10.10.2012, налоговая декларация за 1 полугодие 2014 года, представленная ООО "Рождественское" 25.06.2014 содержит нулевые показатели, что свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций, сославшись на пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 84, указал, что применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению уполномоченного лица может быть возбуждено дело о банкротстве, а порядок ликвидации предусмотренный пунктом 2 статьи 61 ГК РФ подлежит применению только в отношении действующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 года по делу N А35-11380/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием для обращения ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области явилось то, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адресата", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адресата", при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, исходя из разъяснений данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адресата", если основанием для обращения о ликвидации юридического лица явилось то, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна и в случае установления того, что юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не оставлению без рассмотрения.

К тому же при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителями ООО "Рождественское" представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в устав в части указания адреса местонахождения. В соответствии с данными изменениями, местонахождением общества является следующий адрес: 305040, г.Курск, проспект Дружбы, дом 3, литер Б.

Согласно пояснениям представителей ООО "Рождественское" в фонд социального страхования сдана ведомость по расчетам социальных платежей N 4А ФСС за первый квартал 2015 г. ООО "Рождественское" заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 25.06.2015 г.

Таким образом, исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адресата", а также учитывая то, что ООО "Рождественское" приняты меры по восстановлению хозяйственной деятельности, внесены изменения в устав, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления искового заявления о ликвидации юридического лица без рассмотрения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 года по делу N А35-11380/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова