Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 15АП-10327/15

город Ростов-на-Дону

17 июля 2015 г.

Дело N А32-10708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного зседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Нибабин В.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый Город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года по делу N А32-10708/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (ИНН 6168069807 ОГРН 1136194012470)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый Город" (ИНН 2310148843 ОГРН 1102310005159)

о взыскании задолженности в размере 93 060 руб., неустойки в размере 2 791, 80 руб.,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотое руно" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УК "Чистый Город" о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 в размере 93 060 рублей, неустойки в размере 2 791 рубля 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 834 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года с ООО "УК "Чистый Город" взыскано в пользу ООО "Золотое руно" задолженность в размере 93 060 рублей, неустойка в размере 2 791 рубля 80 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 18.03.2015 г. N 000066 государственной пошлины в сумме 3 834 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком была произведена оплата оказанных услуг по договору, а именно 09.10.2014 г. - 16 080 руб. 00 коп. и 18.11.2014 г. 31 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702.810.9.47000002432 за период с 01.09.2014 г. по 01.12.2014 г.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что указанные ответчиком суммы могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 сентября 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по сбору и транспортировке отходов IV и V класса опасности до места размещения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору и транспортировке отходов IV и V класса опасности на лицензируемый полигон, с территории заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 отчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Для осуществления оплаты за оказанные услуги заказчик обязан не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, получить в бухгалтерии исполнителя счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного заказчиком акта выполненных работ. Обязательства исполнителя по выполнению работ за отчетный период считаются исполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Подписанные обеими сторонами акты сдачи-приема услуг становятся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 4.4 установлено, что заказчик обязан производить оплату в полном объеме до 10 числа месяца следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты от 31.10.2014 N 107, от 30.11.2014 N 127, от 30.12.2014 N 147 на общую сумму 93 060 рублей, подписанные в двустороннем порядке.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 93 060 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 93 060 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по п. 4.5 договора (в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки платежей, но не более 3% от суммы долга) в сумме 2 791 рубля 80 копеек согласно представленному расчету.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным неверно в части указания меньшего количества дней просрочки.

Обращение истца с требованием об уплате неустойки в меньшем размере является его процессуальным правом.

Таким образом, сумма неустойки составляет 2 791 рубль 80 копеек.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность подписан без каких либо замечаний, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что ответчиком была произведена оплата оказанных услуг по договору, а именно 09.10.2014 г. - 16 080 руб. 00 коп. и 18.11.2014 г. 31 500 руб. 00 коп., что подтверждается копией выписки из лицевого счета N 40702.810.9.47000002432 за период с 01.09.2014 г. по 01.12.2014 г. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по операциям счета ответчика не является надлежащим доказательством оплаты спорной задолженности перед истцом, так как ее данные не подтверждены первичными документами.

Кроме этого, приложенная ответчиком к апелляционной жалобе Выписка из лицевого счета в подтверждение оплаты задолженности не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Из материалов дела следует недобросовестное поведение заявителя по пользованию процессуальными правами и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного оформления и подачи ответчиком доказательств о перечислении истцу суммы задолженности.

Ответчик не совершил действий, которые должен в рассматриваемой ситуации совершить любой добросовестный и уважающий суд участник оборота. Следовательно, в силу положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все негативные последствия поведения ответчика должны быть возложены на него.

Поскольку ответчиком доказательства перед судом первой инстанции своевременно не раскрыты, ответчик утратил процессуальную возможность представления доказательств суду апелляционной инстанции.

Оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционного суда не имеется.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, могут быть предъявлены ответчиком в подтверждение оплаты по договору на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года по делу N А32-10708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева