Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 11АП-8149/15

г. Самара

17 июля 2015 г.

Дело N А65-4602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г.Казань - представителя Хамадеевой Л.Р., доверенность от 19.06.2015 года N 3023/210-Д,

от Зверева Евгения Леонидовича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу N А65-4602/2015 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Зверева Евгения Леонидовича, г.Казань,

о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившееся в отказе осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произвести погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры с кадастровым N 16:50:0111131:441 на основании представленного сторонами заявления N 16/047/001/2015-4000 от 13.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Зверева Евгения Леонидовича (далее - третье лицо), о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившееся в отказе осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произвести погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры с кадастровым N 16:50:0111131:441 на основании представленного сторонами заявления N 16/047/001/2015-4000 от 13.02.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 года по делу N А65-4602/2015 об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившихся в отказе погашения записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.123, с кадастровым номером 16:50:011131:441. В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела, считает, что отсутствуют надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору об ипотеке.

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г.Казань в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Зверева Евгения Леонидовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г.Казань, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.02.2015 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан, Шариповой ГГ., действующей по доверенности от 27.01.2014 N 1Д-78, от ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 совместно с Зверевым Е.Л. подано заявление (N 16/047/001/2015-4000) о внесении записи о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.123, с кадастровым номером 16:50:011131:441.

Согласно сведениям ЕГРП, вышеуказанная квартира находится на праве собственности у Зверева Евгения Леонидовича (номер регистрационной записи 16-16-01/350/2013-411) на основании договор купли-продажи квартиры от 05.12.2013. Обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано регистрирующим органом 09.12.2013 за номером регистрации 16-16-01/350/213-412.

В связи с полным погашением ссудной задолженности по кредитному договору от 05.12.2013 г. ОАО "Сбербанк России" и Зверев Е.Л. 11.02.2015 г. обратились в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 11.02.2015 г. N 16/047/001/2015-4000, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 11.02.2015 г.(л.д.8).

Ответчиком отказано во внесении записи о прекращении ограничения, в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно, закладной.

Согласно материалам дела с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке 11.02.2015 г. обратились одновременно залогодержатель (Банк) и залогодатель (Зверев Е.Л.), данное обстоятельство, как верно указал суд, рассматривается как подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусмотрено, что достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке, каждое из которых носит самостоятельный характер, являются в том числе: заявление владельца закладной, или совместное заявление залогодателя и залогодержателя; заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Представление Банком в Управление Росреестра по Республике Татарстан вместе с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке закладной, обусловлено требованиями пункта 3 статьи 25 Закона об ипотеке и пункта 52 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213, о необходимости аннулирования закладной в случае погашения регистрационной записи об ипотеке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке и пункта 4 статьи 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Залогодержателем и Залогодателем выполнены в полном объеме, у ответчика отсутствовали основания для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку ему были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 29 Закона о регистрации прав и статьей 25 Закона об ипотеке.

Следовательно, отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке, изложенный в уведомлении N 16/047/001/2015-4000 от 13.02.2015 г., не соответствует закону.

Суд правомерно указал на то, что нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произвести погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры с кадастровым N 16:50:0111131:441 на основании представленного сторонами заявления N 16/047/001/2015-4000 от 13.02.2015 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу N А65-4602/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин