Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 10АП-5977/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А41-2209/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителей по делу - общества с ограниченной ответственностью "Авангард МСК", общества с ограниченной ответственностью "Батюшково 1" - извещены, представители не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большаковой Е.В. (представителя по доверенности от 10.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу N А41-2209/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард МСК" (далее - ООО "Авангард МСК"), общество с ограниченной ответственностью "Батюшково 1" (далее - ООО "Батюшково 1"; далее вместе также - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ управления от 14.11.2014 N 04/098/2014-859 в государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Батюшково, дом 13, кадастровый номер 50:04:0180301:709;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок за ООО "Авангард МСК" и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителей.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителем, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общим собранием участников ООО "Батюшково 1" от 20.06.2014 принято решение о выходе участника ООО "Авангард МСК" из ООО "Батюшково 1", в связи с чем его долю в размере 25% уставного капитала решили считать перешедшей к ООО "Батюшково 1". При этом на собрании решили выплатить ООО "Авангард МСК" как выбывшему участнику действительную стоимость его доли имуществом в натуре - земельными участками. Адрес (местонахождение) участков, подлежащих передаче выбывающему участнику: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участки находятся примерно в 500 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Батюшково, д. 13. Также в протоколе указано, что возникновение права собственности на передаваемое имущество возникает у ООО "Авангард МСК" с момента государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180301:709 передан ООО "Авангард МСК" от ООО "Батюшково 1" по акту приема-передачи от 15.09.2014.

Заявители 30.09.2014 обратились в управление с заявлением N 50-50-04/098/2014-859 о государственной регистрации права собственности (перехода права) на данный земельный участок.

Помимо данного заявления заявители в этот же день 30.09.2014 обратились в управление с заявлениями о регистрации перехода права собственности еще по четырем земельным участкам, о чем в книгу учета входящих документов внесены записи N 865, 856, 862, 870.

В ответ на данные заявления управление 14.10.2014 направило уведомление о приостановлении государственной регистрации права, сославшись на необходимость представления дополнительных документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пояснив, что к заявлениям не были приложены сведения о действительной стоимости доли участника общества, соответствующей части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли на основании данных бухгалтерской отчетности общества. При этом уведомление в напечатанном виде имело указание на то, что оно направляется по заявлению N 04/098/2014-865, к которому были дописаны номера по входящим заявлениям еще по четырем земельным участкам, в том числе было указание на номер 859.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей пояснил, что отдельного уведомления о приставлении государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180301:709, которому была присвоена запись в книгу учета N 859, в адрес заявителей не поступало.

Доказательств того, что управлением в адрес заявителя направлялось отдельное уведомление в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180301:709 управление суду не представлено.

На основании указанного уведомления заявители 11.11.2014 обратились в управление через муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Дмитровский" с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации, о чем 11.11.2014 в книгу учета входящих документов N 50-50-04/109/2014 внесена запись N 888, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 11.11.2014. К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 25.06.2014, Петров А.А.; бухгалтерская финансовая отчетность от 27.03.2014; расчет от 01.01.2014; бухгалтерская справка-расчет от 18.06.2014.

Вместе с тем управление 14.11.2014 направило в адрес заявителей сообщение об отказе в государственной регистрации в осуществлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на упомянутый земельный участок со ссылкой на непредставление необходимых документов, указанных в пункте 2 статьи 16 Закона о регистрации.

Не согласившись с управлением, заявители 21.01.2015 оспорили данный отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу пункта 6.1 статьи 23 данного Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно статье 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права являются:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Закона;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Закона.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что заявители 11.11.2014 представили в управление документы, по причине непредставления которых изначально была приостановлена государственная регистрация перехода права.

Ссылка управления на то, что недостающие документы были представлены в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации по земельному участку с кадастровым номером 50:04:0180301:703, а причины приостановления по земельному участку с кадастровым номером 50:04:0180301:709 устранены заявителями не были, не принимаются апелляционным судом, поскольку исходя из пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180301:709 (14.11.2014), недостающие документы уже находились в распоряжении управления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о неправомерности отказа управления в государственной регистрации права заявителям, поскольку заявителями представлены запрошенные управлением необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается материалами дела.

Ссылка управления на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А41-2208/15 отклоняется, поскольку суд, принимая такое постановление в пользу управления, исходил из иных обстоятельствах.

Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд, принимая решение о законности отказа управления в государственной регистрации ввиду непредставления заявителями документов и сведений, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, не рассматривал вопрос о том, насколько обоснованно такие документы и сведения управление потребовало у заявителей для государственной регистрации.

Изучив данный вопрос при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, управление не вправе было требовать от заявителей документы и сведения о действительной стоимости доли ООО "Авангард МСК" как участника ООО "Батюшково 1", бухгалтерскую отчетность ООО "Батюшково 1".

Управлению были представлены протокол общего собрания участников ООО "Батюшково 1" от 20.06.2014, акт приема-передачи от ООО "Батюшково 1" к ООО "Авангард МСК", устав ООО "Батюшково 1" и иные документы, необходимые для государственной регистрации.

Как следует из данных документов, в том числе протокола от 20.06.2014 общего собрания, заявители достигли соглашения о выплате ООО "Авангард МСК" как выбывающему участнику действительной стоимости его доли участия в ООО "Батюшково 1" имуществом в натуре - земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 50:04:0180301:709.

Такое решение было принято всеми участниками ООО "Батюшково 1" единогласно.

Насколько эти участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180301:709, соответствует действительной стоимости доли участия ООО "Авангард МСК" в ООО "Батюшково 1" не должно было иметь для государственного регистратора какого-либо значения: стороны так договорились.

Действительно, как отмечает управление, согласно части 1 статьи 13 Закона о регистрации при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки.

Между тем это положение Закона не давало управлению оснований вмешиваться в отношения, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, перепроверять, по сути, договорные условия о соответствии земельных участков доли участия ООО "Авангард МСК" в ООО "Батюшково 1", о которых такие субъекты достигли соглашения между собой.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В чем в принципе могло заключаться противоречие законодательству, каким именно его императивным положениям, соглашение о выплате ООО "Авангард МСК" как выбывающему участнику действительной стоимости его доли участия в ООО "Батюшково 1" имуществом в натуре - земельными участками, управление не пояснило.

Управлению изначально заявителями был представлен протокол общего собрания участников ООО "Батюшково 1" от 20.06.2014, из которого следует, что участники ООО "Батюшково 1" приняли единогласное решение о такой выплате при выходе ООО "Авангард МСК" из состава участников ООО "Батюшково 1".

Оснований сомневаться в этом документе у управления не имелось.

На вопрос апелляционного суда, запрашивает ли управление, к примеру, документы, подтверждающие цену продаваемой квартиры (при представлении на государственную регистрацию договора купли-продажи такой квартиры, заключенного между физическими лицами) документы о соответствии такой цены рыночной стоимости квартиры, отчет о рыночной ее стоимости, представитель управления в судебном заседании апелляционного суда ответил отрицательно.

Стороны такого договора могут занизить стоимость квартиры в договоре в целях уменьшения налога, между тем, проверять такие обстоятельства - дело не управления, а правоохранительных органов.

Каких-либо принципиальных различий между приведенным примером и случаем, рассматриваемым по настоящему делу, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Таким образом, управление не имело права приостанавливать рассмотрение заявления ООО "Авангард МСК" и ООО "Батюшково 1" о государственной регистрации права ООО "Авангард МСК" на указанный земельный участок (переход права собственности) со ссылкой на необходимость представления сведений о действительной стоимости доли участника общества, о части стоимости чистых активов ООО "Батюшково 1", пропорциональной размеру доли ООО "Авангард МСК", бухгалтерской отчетности ООО "Батюшково 1".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

При этом государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него не любых, а обоснованных сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению не любых дополнительных документов и (или) сведений, а тех, которые имеют значение для разрешения обоснованных сомнений, возникших при государственной регистрации, и, требуются для нее.

Таким образом, оспариваемый отказ управления в государственной регистрации, мотивированный непредставлением документов и сведений, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, нельзя признать законным, поскольку 1) такие документы и сведения не требовались при рассмотрении заявлений ООО "Авангард МСК" и ООО "Батюшково 1" о государственной регистрации; 2) такие документы и сведения были представлены.

Оснований, которые могли бы препятствовать осуществлению государственной регистрации по заявлению ООО "Авангард МСК" и ООО "Батюшково 1", не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемый отказ управления и обязав управление осуществить государственную регистрацию.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу N А41-2209/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина