Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 19АП-5353/14

г. Воронеж

17 июля 2015 г.

Дело N А35-3926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Томаха Игоря Валентиновича: Томаха И.В.; Прокопова С.Н., представителя по доверенности б/н от 25.06.2014 (до перерыва);

от акционерного общества "Теплоэнергосбытовая компания": Ельникова А.П., представителя по доверенности N 11 от 29.10.2014;

от открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова": Ельникова А.П., представителя по доверенности N 202 от 30.04.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета строительства и архитектуры Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Томаха Игоря Валентиновича и акционерного общества "Теплоэнергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2015 по делу N А35-3926/2014 (судья Курятина А.А.), по иску индивидуального предпринимателя Томаха Игоря Валентиновича (ОГРН 310463233500107, ИНН 462902018739) к акционерному обществу "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) о признании канализационного коллектора самовольной постройкой в части и об обязании произвести его демонтаж и вынос за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23, и по встречному иску акционерного общества "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) к индивидуальному предпринимателю Томаху Игорю Валентиновичу (ОГРН 310463233500107, ИНН 462902018739) о взыскании 319 332 руб. убытков; об обязании не чинить препятствия в пользовании напорным коллектором; признании объектов - водозаборной скважины и водонапорной башни самовольными постройками; обязании произвести демонтаж водозаборной скважины и водонапорной башни, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области; открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А. Ф. Дериглазова"; Администрации Курского района Курской области; Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области; Комитета строительства и архитектуры Курской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Томах Игорь Валентинович (ИП Томах И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергосбытовая компания" (ЗАО "Теплоэнергосбытовая компания", ответчик) о признании объекта "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области" в части, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 46:11:091209:23, самовольной постройкой и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести демонтаж конструкций напорного канализационного коллектора и выноса его за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А35-4130/2014 по иску ЗАО "Теплоэнергосбытовая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "Теплоэнергосбытовая компания") к ИП Томаху И.В. о взыскании убытков в размере 319 332 руб., обязании не чинить препятствия в пользовании напорным коллектором; о признании объектов - водозаборной скважины и водонапорной башни, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23 по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, принадлежащих ИП Томаху И.В. на праве собственности, самовольными постройками; обязании ИП Томаха И.В. произвести демонтаж водозаборной скважины и водонапорной башни.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области; открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова"; Администрация Курского района Курской области; Администрация Моковского сельсовета Курского района Курской области; Комитет строительства и архитектуры Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2015 в удовлетворении иска ИП Томаха И.В. отказано в полном объеме, исковые требования АО "Теплоэнергосбытовая компания" удовлетворены в части обязания ИП Томаха И.В. не чинить АО "Теплоэнергосбытовая компания" препятствия в пользовании объектом "Подземный канализационный коллектор "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области", кадастровый номер 46:00:000000:232, проходящим по земельному участку с кадастровым номером 46:11:091209:23. В удовлетворении остальной части требований АО "Теплоэнергосбытовая компания" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Томах И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в иске АО "Теплоэнергосбытовая компания" отказать.

АО "Теплоэнергосбытовая компания", в свою очередь, также не согласилось указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в размере 319 332 руб., и принять новый судебный акт, которым удовлетворить указанные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, Администрация Курского района Курской области, Администрация Моковского сельсовета Курского района Курской области, Комитет строительства и архитектуры Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Томаха И.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы АО "Теплоэнергосбытовая компания".

Представитель АО "Теплоэнергосбытовая компания" и ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Теплоэнергосбытовая компания" с учетом дополнения к ней, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований. Против доводов апелляционной жалобы ИП Томаха И.В. возражал.

Через канцелярию суда от Администрации Курского района Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Теплоэнергосбытовая компания", в котором третье лицо возражало против доводов апелляционной жалобы АО "Теплоэнергосбытовая компания", просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Томаху И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 46:11:091209:23, площадью 18 318 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с местоположением: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АП N 003526 от 06.05.2013.

Указанный земельный участок образован путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:11:000000:1136 общей площадью 35 000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с местоположением: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, и поставлен на кадастровый учет 22.03.2013.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 46:11:000000:1136 был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091200:20, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, и поставлен на кадастровый учет 15.10.2012 без установления границ земельного участка, что следует из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 18.06.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:000000:1136 был приобретен Томахом И.В. у Филатовой В.П. по договорам купли-продажи от 07.11.2012 и от 29.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АО N 010414 от 17.12.2012).

В соответствии с Планом современного использования территории (опорным планом) д. Духовец, согласованным главным архитектором Курского района Курской области и утвержденным главой Моковского сельсовета Курского района Курской области, на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23 ИП Томахом И.В. обустроена водозаборная скважина и осуществлен монтаж водонапорной башни для обеспечения питьевой водой жителей вновь возводимого поселка, построенного на прилегающих земельных участках.

Обращаясь с иском, ИП Томах И.В. указал, что в 2013 году при производстве земляных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 46:11:0901209:23 было выявлено, что через участок проходит подземный канализационный коллектор "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской, принадлежащий АО "Теплоэнергосбытовая компания".

Ссылаясь на то, что незаконная (без согласования с ним и предыдущим собственником земельного участка) прокладка коллектора нанесет ИП Томаху И.В. существенный вред в виде ограничений использования принадлежащего ему земельного участка, поскольку имеет охранную зону шириной 20 м (примерно 10% от его площади), в пределах которой запрещается строительство постоянных зданий и сооружений, стационарных ограждений, высаживание деревьев и многолетних растений, а также прохождение канализационного коллектора в охранной зоне водозаборных сооружений: водозаборной скважины и водонапорной башни, возведенных и эксплуатируемых ИП Томахом И.В. на принадлежащем ему земельном участке, угрожает безопасности потребителей питьевой воды жителей д. Духовец, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "Теплоэнергосбытовая компания", обращаясь с иском, указало, что 28.08.2013 комиссией в составе представителей АО "Теплоэнергосбытовая компания" и ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" был составлен акт о порыве напорного коллектора, в котором зафиксирован факт повреждения и приведения в негодность двух труб напорного коллектора в районе земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23.

Ссылаясь на то, что в результате указанных действий ИП Томаха И.В., так как земляные работы велись по его указанию, АО "Теплоэнергосбытовая компания" понесло убытки в связи с повреждением напорного коллектора в сумме 319 332 руб., АО "Теплоэнергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском. Кроме того, АО "Теплоэнергосбытовая компания" просило обязать ИП Томаха И.В. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим обществу напорным коллектором, а также признать водозаборную скважину и водонапорную башню на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23 самовольными постройками и произвести их демонтаж.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспариваемого права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользование и распоряжение своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из материалов дела следует, что канализационный напорный коллектор построен для водоотведения сточных вод застраиваемого согласно утвержденному генеральному плану жилого района "Северный" города Курска, рассчитанного на проживание 50 000 жителей.

Градостроительный план земельного участка напорного канализационного коллектора для канализации жилого района "Северный", расположенного на территории Нижнемедведицкого сельсовета Курского района, проходящего по территории Курского и Октябрьского Курской области, утвержден приказом комитета строительства и архитектуры N 39-4 от 21.03.2011.

Постановлением Администрации Курского района Курской области N 191 от 24.01.2012 "О предварительном согласовании земельного участка под строительство объекта "Строительство напорного канализационного коллектора жилого района ОАО "Курский завод КПД" в д. Татаренково Курского района Курской области" утвержден акт выбора земельного участка под строительство вышеуказанного объекта ориентировочной протяженностью трассы 18 км, ориентировочной площадью 180 000 кв.м из земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения.

Строительство объекта "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области" велось на основании разрешения на строительство N RU 46000000-001 от 23.08.2011, выданного комитетом архитектуры и градостроительства Курской области по проекту "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области", получившего положительное заключение государственной экспертизы АУКО "Государственная экспертиза проектов Курской области" N46-1 -2-0312-11 от 19.08.2011.

По окончании строительно-монтажных работ государственной инспекцией строительного надзора Курской области ЗАО "Теплоэнергосбытовая компания" выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N 202 от 01.08.2013.

Напорный коллектор был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 46000000-001, выданным комитетом архитектуры и градостроительства Курской 11.11.2013 и 27.01.2014 и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:00:000000:232.

17.03.2014 на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за ЗАО "Теплоэнергосбытовая компания" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на сооружение канализации общей протяженностью 23 770 м, местоположение: город Курск, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, Моковский сельсовет, Ворошневский сельсовет, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, кадастровый (условный) номер 46:00:000000:232, частью которого является подземный канализационный коллектор "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 46 АП N 121090.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ИП Томаха И.В. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Конкурент-Проект".

Согласно заключению судебной экспертизы нахождение части канализационного коллектора в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23 не нарушает санитарные, защитные и иные охранные зоны объектов, расположенных на данном земельном участке.

Необходимости переноса части объекта "Подземный канализационный коллектор "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области", размещенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23, не имеется.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Экспертами были проведены замеры расстояний между сооружениями, инженерными сетями и другими объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23, что следует из исследовательской части заключения.

Доказательств несоответствия указанного заключения требованиям действующего законодательства истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, эксперты ООО "Конкурент-Проект" Поветкин Сергей Владимирович и Сварич Виктор Эдуардович подтвердили, что эксплуатация коллектора в существующем виде и его наличие в пределах санитарно-защитной зоны водозаборной скважины возможны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждения ИП Томаха И.В. об установленных им нарушениях, допущенных при прокладке канализационного коллектора, а именно отсутствие "мокрых" колодцев и запорной арматуры в камерах переключения К-1 и К-40, предусмотренных проектной документацией, опровергаются информацией, представленной по запросу суда Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

Так, 25.02.2015 представителями инспекции совместно с представителями подрядной организации с выездом на место проведена проверка вышеуказанных фактов. В ходе проверки установлено, что камеры переключения К-1 и К-40 выполнены с устройством "мокрых" колодцев, в соответствии с проектом, что исключает вероятность загрязнения земель стоками напорного коллектора и экологической катастрофы.

Из материалов дела следует, что на момент заключения ИП Томахом И.В. сделок купли-продажи с Филатовой В.П., в результате которых за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091209:23, канализационный коллектор уже находился на земельном участке, сформированном и поставленном на кадастровый учет 22.03.2013.

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 23.08.2011, выданного комитетом архитектуры и градостроительства Курской области и получившего положительное заключение государственной экспертизы от 19.08.2011.

Маршрут прохождения трассы коллектора принят согласно схеме водоотведения жилого района "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области и акту выбора трассы коллектор; за строительством объекта велся надзор государственной инспекцией строительного надзора Курской области; по окончании работ заказчику было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации N 202 от 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается, что препятствия в использовании ИП Томахом И.В. принадлежащего ему земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в соответствии с разрешенным использованием со стороны АО "Теплоэнергосбытовая компания" отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ИП Томаха И.В. о том, что нахождение подземного коллектора на его земельном участке ограничивает его как собственника в использовании существенной части земельного участка несостоятелен с учетом вида разрешенного использования земельного участка на дату принятия решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, обоснованно отказал ИП Томаху И.В. в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В обоснование требования о взыскании убытков АО "Теплоэнергосбытовая компания" представило заключение эксперта Курской торгово-промышленной палаты N 0650100079 от 12.03.2014.

Так, в заключении указано, что повреждения напорного коллектора, обнаруженные на территории земельного участка с кадастровым номером 46:11:091209:23, принадлежащего Томаху И.В. на праве собственности, не могут быть связаны со случайным (неумышленным) воздействием органами землеройной техники при рытье дренажной траншеи. Вред напорному коллектору причинен после вскрытия трубопроводов экскаватором, способом умышленного полного распиливания двух труб на участке протяженностью 2-х метров каждый и выпиливания окон в верхней части каждой из двух труб, с использованием цепного режущего инструмента, установленного на шине бензомоторной пилы.

Как верно указал суд первой инстанции, достоверные доказательства факта распиливания двух труб на участке протяженностью 2-х метров каждый и выпиливания окон в верхней части каждой из двух труб, с использованием цепного режущего инструмента именно ИП Томахом И.В. АО "Теплоэнергосбытовая компания" не представлены. ИП Томах И.В. данное обстоятельство отрицает.

Постановлениями ОМВД по Курскому району от 11.12.2013, от 31.12.2013, 03.01.2014, принятыми по факту повреждения 22.11.2013 принадлежащего АО "Теплоэнергосбытовая компания" напорного коллектора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23 вблизи д. Духовец Моковского сельсовета Курского района Курской области, по заявлению АО "Теплоэнергосбытовая компания", в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ИП Томаха И.В. состава преступления.

Заключением Курской торгово-промышленной палаты, на которые ссылается АО "Теплоэнергосбытовая компания", также не подтверждается факт совершения противоправных действий ИП Томахом И.В. или по его указанию работниками, осуществлявшими работы на принадлежащем ему земельном участке.

АО "Теплоэнергосбытовая компания", являясь собственником подземного канализационного коллектора, проходящего по земельному участку ИП Томаха И.В., надлежащих мер по защите своего имущества не предприняло, в частности, не обозначило место прохождения коллектора на местности и не зарегистрировало охранную зону как обременение земельного участка ИП Томаха И.В. в установленном порядке в соответствии со СНиП 2.07.01-89.

Таким образом, учитывая, что АО "Теплоэнергосбытовая компания" не доказало противоправность действий ИП Томаха И.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, понесенных обществом в связи с устранением повреждений коллектора.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд области справедливо удовлетворил требования АО "Теплоэнергосбытовая компания" в части обязания ИП Томаха И.В. не чинить препятствия в пользовании объектом "Подземный канализационный коллектор "Наружные сети канализации. Напорный коллектор. Жилой район "Северный" Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области" с кадастровым номером 46:00:000000:232, проходящим по земельному участку с кадастровым номером 46:11:091209:23.

При этом указание в решении суда кадастрового номера земельного участка не свидетельствует о том, что суд области вышел за пределы исковых требований.

Судом первой инстанции также правомерно отказано удовлетворении встречного иска в части признания водозаборной скважины и водонапорной башни на земельном участке с кадастровым номером 46:11:091209:23, возведенных ИП Томахом И.В., самовольными постройками и обязания произвести их демонтаж в связи с непредставлением АО "Теплоэнергосбытовая компания" доказательств нарушения его права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Томаха И.В. и АО "Теплоэнергосбытовая компания" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей жалоб и взысканию или возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2015 по делу N А35-3926/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Томаха Игоря Валентиновича и акционерного общества "Теплоэнергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова