Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2015 г. N 15АП-10564/15

город Ростов-на-Дону

18 июля 2015 г.

дело N А53-20993/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-20993/2007 об отказе в выдаче исполнительного листа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарина" (ИНН 6101034494, ОГРН 1046101000076),

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" (далее - ООО "РКЗ-Тавр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А53-20993/07 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарина" (далее - ООО "Фарина", должник).

Определением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "РКЗ-Тавр" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 02.06.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "РКЗ-Тавр" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения от 11.12.2008, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарина" по делу N А53-20993/07, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемым определением нарушаются права ООО "РКЗ-Тавр", предоставленные статьей 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "РКЗ-Тавр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью единственного представителя общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенная в ходатайстве об отложении причина не служит основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Фарина" несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.10.2008 ООО "Фарина" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Романенко Андрей Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 27.02.2008 в реестр требований кредиторов ООО "Фарина" третьей очереди включены требования Батайского отделения N 5154 Юго-Западного банка СБ РФ, обеспеченные залогом имущества должника, в сумме основной задолженности 13 954 810 руб. и отдельно 110 289 руб. 44 коп. - неустойки.

Определением от 10.12.2008 кредитор Батайское отделение N 5154 Юго-Западного банка СБ РФ заменен в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО "Фарина" с суммой требований 13 954 810 руб. задолженности и 110 289 руб. 44 коп. - неустойки на ООО "РКЗ -Тавр".

29 декабря 2008 года производство по делу о банкротстве ООО "Фарина" было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между кредиторами и должником.

Согласно условиям утвержденного судом определением от 29.12.2008 мирового соглашения, задолженность перед кредитором ООО "РКЗ - Тавр" погашается ООО "Фарина" путем безналичных денежных средств с расчетного счета на счет кредитора в срок не позднее 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ростовской области.

На основании заявления ООО "РКЗ - Тавр" 26.06.2012 в связи с неисполнением мирового соглашения был выдан исполнительный лист.

Определением от 03.04.2015, вступившим в законную силу, суд отозвал исполнительный лист АС N 002259182, выданный 26.06.2012 на основании определения суда от 29.12.2008 по делу А53-20993/07.

При рассмотрении заявления ООО "Фарина" об отзыве исполнительного листа АС N 002259182 суд установил отсутствие оснований к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "РКЗ - Тавр" повторно обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Поскольку 03.04.2015 арбитражным судом было вынесено определение, которым установлено отсутствие законных оснований для выдачи исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ООО "Фарина", и на этом основании был отозван, выданный судом ООО "РКЗ - Тавр" исполнительный лист на принудительное исполнение должником условий мирового соглашения, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае выдачи исполнительного листа будет преодолено неотмененное и вступившее в силу определение суда от 03.04.15, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещено и в связи с этим правомерно отказал в выдаче ООО "РКЗ - Тавр" исполнительного листа на принудительное исполнение должником условий мирового соглашений.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу N А53-6536/2014 в отношении ООО "Фарина" ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражным судам разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Требование ООО "РКЗ - Тавр" об уплате задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2005 N 452/45521, от 16.03.2005 N 452/45545, от 19.05.2005 N 452/45947, от 28.06.2005 N 452/46183, от 29.08.2005 N 452/46611 и от 19.09.2005 N 452/46755 в размере 15 331 276 руб. 60 коп., из них: 13 709 671 руб. 32 коп. основного долга, 236 330 руб. 80 коп. процентов за пользование заемными средствами, 8 807 руб. 98 коп. платы за проведение операций по ссудному счету, 1 343 236 руб. 92 коп. неустойки, 33 229 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фарина" как обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки и залога от 04.03.2005 N 452/45521/з-1, от 16.03.2005 N 452/45545/з-1, от 19.05.2005 N 452/45947/з-1, от 29.08.2005 N 452/46611/з-1, от 28.06.2005 N 452/46183/з-1 и от 19.09.2005 N 452/46755/з-1, согласно акту проверки предмета залога от 14.07.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора об установлении 1 343 236 руб. 92 коп. неустойки определено учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временным управляющим ООО "Фарина" утвержден Добряков Игорь Анатольевич (член некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Определением от 28.05.2015 в отношении ООО "Фарина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим ООО "Фарина" утвержден Шарников Виктор Викторович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

При таких обстоятельствах, в том числе, поскольку требования ООО "РКЗ - Тавр", указанные в мировом соглашении, утвержденном Арбитражный судом 29.12.2008 по делу N А53-20993/07 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарина", уже включены в реестр требований кредиторов должника в деле N А53-6536/2014 (определение от 15.12.2014), суд пришел к правомерному выводу, что основания для выдачи исполнительного листа по делу N А53-20993/07 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарина" отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-20993/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко