Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 20АП-2965/15

г. Тула

17 июля 2015 г.

Дело N А09-8855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" - представителя Потапова Ю.А. (от 05.05.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2015 по делу N А09-8855/2014, установил следующее.

14.01.2015 Пискунов Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Солдатенкова Геннадия Евгеньевича задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2015 заявление Пискунова Игоря Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Солдатенкова Геннадия Евгеньевича задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп. удовлетворено.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Солдатенкова Геннадия Евгеньевича требование Пискунова Павла Владимировича в размере 4 000 000 руб.

В жалобе открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" просит определение суда от 24.04.2015 отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Пискуновым Игорем Алексеевичем не представлено доказательств, подтверждающих его финансовое положение и то, что он действительно имел возможность предоставить должнику денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Апеллянт отмечает, что ИП Солдатенковым Г.Е. не представлены доказательства, как полученные от Пискунова Игоря Алексеевича денежные средства были им потрачены. Заявитель отмечает, что при указанных обстоятельствах, не имеется оснований для признания требований Пискунова Игоря Алексеевича обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве суд обязан проверить обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в настоящем случае кредитор должен доказать не только факт составления расписки, но и реальную возможность в силу своего финансового состояния предоставить займ должнику.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 и 12.08.2013 Пискунов Игорь Алексеевич передал индивидуальному предпринимателю Солдатенкову Геннадию Евгеньевичу денежные средства в размере 2 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно, что подтверждается расписками (л. д. 4-5 том 1).

Иных доказательств получения должником денежных средств в указанном размере в материалах дела нет.

Представленная должником отчетность в банке при получении кредита, и после его получения, не содержит в себе сведений об имеющейся у него задолженности перед кредитором, а также, сведений о том, как именно должником были потрачены заемные денежные средства.

Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что у кредитора имелась реальная возможность предоставить займа должнику.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств реальности предоставления кредитором денежных средств должнику, то в силу приведенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что по делу не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2015 по делу N А09-8855/2014 отменить.

Отказать Пискунову Игорю Алексеевичу в удовлетворении заявления к индивидуальному предпринимателю Солдатенкову Геннадию Евгеньевичу о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева