Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 17АП-8129/15

г. Пермь

17 июля 2015 г.

Дело N А60-13075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СТ-5" (ОГРН 5137746128757, ИНН 7705874522): представители не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Безбородов А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "СТ-5"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2015 года по делу N А60-13075/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-5"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-5" (далее - заявитель, ООО "СТ-5", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) от 19.03.2015 N 223 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТ-5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что здание не подключено к системе центрального отопления, и прекращение теплоснабжения привело бы к порче оборудования и невозможности работы персонала организаций, расположенных в здании. Кроме того, заявитель отмечает, что не получал прибыли от компенсации своих затрат, фактически работал в убыток.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 19.01.2015 N 9 в период с 26.01.2015 по 20.02.2015 РЭК Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "СТ-5" порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе проверки РЭК Свердловской области у ООО "СТ-5" затребованы необходимые документы, перечисленные в требовании от 19.01.2015 (л.д. 49).

На основании представленных Обществом документов РЭК Свердловской области установлено, что в собственности ООО "СТ-5" находится автономная газовая котельная, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черняховского, 66, что подтверждается договором купли-продажи от 16.04.2014 N 5/2014, актом приема-передачи от 16.04.2014.

Между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), ОАО "Екатеринбурггаз" (ГРО) и ООО "СТ-5" (потребитель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 03.10.2014 N 4-1768/147, согласно которому ЗАО "Уралсевергаз" поставляет ООО "СТ-5", а ОАО "Екатеринбурггаз" обязуется протранспортировать по местным по газораспределительным сетям, а потребитель обязуется принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (л.д. 72-81).

Между ООО "СТ-5" и потребителями (ООО "ДАНИЗ", ООО "Рецитал") заключены соглашения от 03.10.2014, на основании которых потребители ежемесячно возмещают ООО "СТ-5" расходы на теплоснабжение здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 66 (л.д. 82-87, 88-93).

Согласно пояснениям генерального директора ООО "СТ-5" Мажорова Р.Н. от 28.01.2015 и главного инженера Феофанова А.В. от 03.02.2015 расходы за полученные от поставщиков ресурсы (газ на нужды котельной) распределяются между собственниками помещений в здании расчетным путем пропорционально площадям и на основании заключенных соглашений потребителям выставляется акты и счета-фактуры на возмещение расходов по отоплению (потребление газа и транспортировка газа).

Например, по счету-фактуре от 31.10.2014 N 94 ООО "СТ-5" предъявило к оплате ООО "Новая Техника" на общую сумму 41 460,62 руб., в том числе: "Возмещение расходов по отоплению в октябре 2014 транспортировка газа" в количестве 10,460 тыс.куб.м по самостоятельно рассчитанному тарифу в размере 437,84 руб./тыс.куб.м на сумму 4 579,81 руб. (без НДС); "Возмещение расходов по отоплению в октябре 2014 потребление газа" в количестве 10,460 тыс.куб.м по самостоятельно рассчитанному тарифу в размере 3 535,45 руб./тыс.куб.м на сумму 36 980,81 руб. (без НДС); по счету-фактуре от 31.12.2014 N 135 ООО "СТ-5" предъявило к оплате ООО "УК "Стандарт Истейт" на общую сумму 43 887,05 руб., в том числе: "Возмещение расходов по отоплению в октябре 2014 транспортировка газа" в количестве 11,030 тыс.куб.м по самостоятельно рассчитанному тарифу в размере 437,84 руб./тыс.куб.м на сумму 4 829,38 руб. (без НДС); "Возмещение расходов по отоплению в октябре 2014 потребление газа" в количестве 11,030 тыс.куб.м по самостоятельно рассчитанному тарифу в размере 3 541,04 руб./тыс.куб.м на сумму 39 057,67 руб. (без НДС) (л.д. 95-96).

ООО "СТ-5" с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в РЭК Свердловской области не обращалось, тарифы на тепловую энергию для ООО "СТ-5" в установленном порядке не утверждались.

В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ООО "СТ-5" допущено иное нарушение порядка ценообразования, выразившееся в предъявлении потребителям к оплате за тепловую энергию возмещения расходов по отоплению в размере стоимости природного газа, поставляемого для нужд газовой котельной, по неустановленным тарифам на тепловую энергию.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.02.2015 N 9 (л.д. 13-17).

По факту выявленного нарушения РЭК Свердловской области в отношении ООО "СТ-5" составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 (л.д. 21-23), и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 19.03.2015 N 223 о привлечении ООО "СТ-5" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона устанавливаются, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Факт иного нарушения ООО "СТ-5" порядка ценообразования, выразившегося в предъявлении потребителям к оплате за тепловую энергию возмещения расходов по отоплению в размере стоимости природного газа, поставляемого для нужд газовой котельной, по неустановленным тарифам на тепловую энергию, подтверждается имеющимися в материалах дела, в том числе, соглашениями от 03.10.2014, (л.д. 82-87, 88-93), счетами-фактурами от 01.10.2014 (л.д. 95-96), актом проверки от 20.02.2015 (л.д. 13-20), протоколом об административном правонарушении от 20.02.2015 (л.д. 21-23), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки заявителя на то, что ООО "СТ-5" не получало прибыли от компенсации своих затрат; прекращение теплоснабжения приведет к порче оборудования и невозможности работы персонала организаций, расположенных в здании, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не исключают установленной законодательством обязанности теплоснабжающей организации обратиться в регулирующий орган с целью установления тарифа и обязанности по предоставлению потребителям тепловой энергии по утвержденным тарифам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, а также доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "СТ-5" извещено надлежащим образом (л.д. 97, 114, 124). Протокол об административном правонарушении от 20.02.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 19.03.2015 вынесены в присутствии представителя ООО "СТ-5" Феофанова А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2015 (л.д. 109).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено административным органом с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела - в размере 50 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года по делу N А60-13075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса