Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 10АП-6038/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А41-9737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам - Диановой Е.С. (представителя по доверенности от 07.11.2014),

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам и Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 по делу N А41-9737/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 05.02.2015 N А60-30-009/15юл о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 постановление управления от 05.02.2015 N 60-30-009/15юл изменено в части размера назначенного наказания: штраф с 300 000 рублей снижен до 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы управления возражал.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв управления на апелляционную жалобу предприятия, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проведенной в период с 08.12.2014 по 13.01.2015 проверки реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция ФГУ комбинат "Гигант" Сибирского территориального управления Росрезерва", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 6 составлен акт проверки от 13.01.2015 N С-91-14 в котором проверяющими сделана запись о нарушениях требований градостроительного законодательства, технических регламентов, проектной документации, а именно:

- строительный контроль со стороны предприятия как лица, осуществляющего строительство, осуществляется не должным образом, в результате чего допущены следующие нарушения: радиус кривизны купола крыши резервуаров РВС-10000 N 11.17-11.20 не соответствует проектному решению и составляет 41040 мм, проектом предусмотрен радиус 50 000 мм.;

- обшивка кровли резервуаров-отстойников выполнена металлическими листами, закрепленными саморезами с промазкой швов герметиком, проектом предусмотрена кровля с фальцевыми соединениями в нарушение требований рабочей документации;

- резервуар противопожарного запаса 29.1 используется не по назначению (заполненный водой резервуар не обвалован землей, как предусмотрено проектом, вода в резервуаре подвержена замерзанию);

- исполнительная документация ведется в нарушение требований РД (в акте N 78 от 25.08.2014 не указана дата начала работ, во всех актах освидетельствованияскрытых работ не указано наименование статьи (пункта) технического регламента (норм и правил);

- обнаружены сверхнормативные отступления в конструкциях вертикальных стенок и крыш резервуаров РВС-10000 N 17, 18 согласно приложению N 1;

- на узле N 1 технологического трубопровода установлены 4 отвода из стали марки 20 (что подтверждается клеймом), проектом предусмотрено сталь 09Г2С, кроме того невозможно идентифицировать марку стали на остальных отводах ввиду отсутствия маркировки;

- сети НВК: В2, В10, К13Н, КЗН выполнены пластиковой трубой, проектом предусмотрена стальная труба.

В связи с этим управление 21.01.2015 составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении и 05.02.2015 вынесло постановление N А60-30-009/15юл о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.

Снижая размер назначенного управлением штрафа, суд первой инстанции признал, что штраф в таком размере не соответствует тяжести совершенного правонарушения, исходил из доказанности события вмененного предприятию правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно частям 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В обоснование правомерности привлечения предприятия к административной ответственности управление указывает на несоответствие выполняемых предприятием работ проектной документации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует проектная документация, на основании которого управление пришло к данному выводу.

В материалах дела имеется только представленный предприятием рабочий проект, согласно пояснениям предприятия все отклонения от проекта допустимы или согласованы с разработчиком проекта.

Данные объяснения управление не опровергло, проектную документацию не представило.

Исходя из указанного событие вмененного обществу правонарушения нельзя признать доказанным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делу N А41-43379/14 с участием тех же лиц и сходными обстоятельствами) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 по делу N А41-9737/15 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.02.2015 N А60-30-009/15юл о назначении административного наказания федеральному государственному унитарному предприятию "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина