Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 18АП-3568/15

г. Челябинск

17 июля 2015 г.

Дело N А07-24914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инновационных технологий СТАР" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2015 по делу N А07-24914/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация инновационных технологий СТАР" (далее - общество "КИТ СТАР") о взыскании 1 248 651 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за землю, 236 365 руб. 99 коп. договорной неустойки (т. 1, л.д. 7-9).

Решением от 13.02.2015 (с учетом определения от 13.02.2015 об исправлении арифметических ошибок) суд первой инстанции исковые требования Комитета удовлетворил частично, взыскав с ответчика в его пользу 1 248 651 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за землю, 232 932 руб. 53 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Кроме того, на случай неисполнения судебного акта суд присудил Комитету проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т. 1, л.д. 114-130).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке (т. 1, л.д. 137, 138).

В апелляционной жалобе общество "КИТ СТАР" (далее также - податель жалобы) просило приостановить производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 3-88/2015 по иску общества "КИТ СТАР" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, 02:56:060506:1472, 02:56:060506:1474 в размере их рыночной стоимости, поскольку результаты рассмотрения указанного гражданского дела N 3-88/2015 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу решения податель жалобы указал следующее.

По мнению подателя жалобы, с учетом заявленного ко взысканию периода образования задолженности (1-4 кварталы 2014 г.) при расчете размера арендной платы за спорные земельные участки подлежат применению положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, поскольку исковое заявление в Верховный Суд Республики Башкортостан по делу N 3-88/2015 было подано обществом "КИТ СТАР" 22.12.2014. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости повлияет на величину арендной платы за 1-4 кварталы 2014 г. по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012.

С учетом изложенного, податель жалобы настаивал на том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, необоснованно отказав в удовлетворении заявленного обществом "КИТ СТАР" ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Кроме того, ответчик указал на необоснованный отказ суда первой инстанции применить по заявлению общества "КИТ СТАР" положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Комитет представил письменные возражения на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 2-4), в которых просил решение суда от 13.02.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что доводы подателя жалобы направлены на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взысканную судом первой инстанции неустойку истец посчитал соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по обязательств по своевременной уплате арендных платежей по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012.

Определением от 24.03.2015 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу общества "КИТ СТАР" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 29.04.2015 (т. 1, л.д. 136).

Определением от 05.05.2015 (резолютивная часть объявлена 29.04.2015) суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу N А07-24914/2014 до вступления в законную силу окончательного судебного акта Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N 3-88/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инновационных технологий СТАР" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530 по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 122, - в размере их рыночной стоимости (т. 2, л.д. 33-37).

В материалы дела поступила копия решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N 3-88/2015 по иску общества "КИТ СТАР" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, 02:56:060506:1472, 02:56:060506:1474 по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 122, - в размере их рыночной стоимости, с отметкой о вступлении его законную силу 18.05.2015 (т. 2, л.д. 48-55).

Определением от 26.05.2015 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 25.06.2015 в 09 час. 50 мин. по вопросу о возобновлении производства по делу N А07-24914/2014 (т. 2, л.д. 58, 59).

Определением от 25.06.2015 суд апелляционной инстанции производство по делу N А07-24914/2014 возобновил, в связи с отсутствием соответствующих возражений сторон приступил к рассмотрению апелляционной жалобы общества "КИТ СТАР" по существу в судебном заседании 25.06.2015 (т. 2, л.д. 76, 77).

К дате судебного заседания 25.06.2015 от общества "КИТ СТАР" в суд апелляционной инстанции поступила уточненная апелляционная жалоба (т. 2, л.д. 65, 66). Документ приобщен к материалам дела.

В уточненной жалобе общество "КИТ СТАР" настаивает на том, что с учетом заявленного ко взысканию периода образования задолженности (1-4 кварталы 2014 г.) при расчете размера арендной платы за спорные земельные участки подлежат применению положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда.

По расчету подателя жалобы, с учетом кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, установленной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N 3-88/2015, арендная плата в общей сумме составляет 743 048 руб. 52 коп., при этом ответчиком уплачено 811 300 руб. 81 коп., то есть на стороне ответчика имеется переплата за 2014 г. в сумме 68 252 руб. 29 коп. (расчет - т. 2, л.д. 67).

Таким образом, по мнению подателя жалобы, задолженности на стороне ответчика по арендным платежам не имеется, заявленные Комитетом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением от 25.06.2015 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство на 13.07.2015 на 14 час. 00 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 78-80).

Стороны явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика.

К дате судебного заседания 13.07.2015 Комитет представил уточненный расчет задолженности общества "КИТ СТАР" по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которым по задолженность по договору аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 по арендной плате отсутствует, задолженность по пеням составляет 18 141 руб. 14 коп.; по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 задолженность по арендной плате составляет 193 031 руб. 05 коп., задолженность по пеням - 81 394 руб. 48 коп. (вх. N 24322 от 30.06.2015). Документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе правила об изменении размера исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, расценивает поступившие от Комитета документы лишь в качестве информационного расчета арендной платы и неустойки по спорным договорам аренды, который был истребован у истца определением суда от 25.06.2015.

К дате судебного заседания 13.07.2015 общество "КИТ СТАР" представило пояснения к расчету аренды с приложением, согласно которым задолженность у ответчика по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012 отсутствует (вх. N 25759 от 10.07.2015). Документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

I. На основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.03.2011 N 534 (т. 1, л.д. 12, 13) обществу "КИТ СТАР" предоставлены в аренду на срок пять лет земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122, - для эксплуатации баз и складов.

07 апреля 2011 г. Комитетом (арендодатель) с обществом "КИТ СТАР" (арендатор) заключен договор аренды N РБ-8-2010 (л.д. 14-18) в отношении обозначенных земельных участков на срок с 14.05.2010 по 14.05.2015.

Договор от 07.04.2011 N РБ-8-2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2011, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на документе (т. 1, л.д. 31).

Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 07.04.2011. (т. 1, л.д. 19).

В разделе 3 договора от 07.04.2011 N РБ-8-2010 сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы по договору составляет 718 244 руб. 07 коп. за 2010 год (пункт 3.1).

Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября один раз в квартал путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 3.2).

Арендная плата начисляется с 14.05.2010. Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 3.3).

В разделе 5 договора от 07.04.2011 N РБ-8-2010 сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Истцом в материалы дела представлены расчеты арендной платы (приложение N 1 к договору от 07.04.2011 N РБ-8-2010) на периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014 (л.д. 32) и с 01.07.2014 по 31.12.2014 (т. 1, л.д. 33).

По утверждению истца, общество "КИТ СТАР" обязательства по уплате арендной платы за пользование земельными участками по договору от 07.04.2011 N РБ-8-2010 исполняло ненадлежащим образом, за 2014 год задолженность по арендной плате составила 930 199 руб. 65 коп., по пеням за период с 10.01.2014 по 10.11.2014 -184 202 руб. 60 коп., всего - 1 114 402 руб. 25 коп. (расчет - т. 1, л.д. 10).

II. На основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23.10.2012 N 66-к (т. 1, л.д. 34, 35) обществу "КИТ СТАР" предоставлены в аренду на срок пятнадцать лет земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:56:060506:1472, 02:56:060506:1474, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122, - для обслуживания нежилых строений - блока вспомогательных служб и склада ОМТС соответственно.

13 ноября 2012 г. Комитетом (арендодатель) с обществом "КИТ СТАР" (арендатор) заключен договор аренды N РБ-10-2012 (т. 1, л.д. 34-39) в отношении обозначенных земельных участков на срок с 02.11.2010 по 02.11.2025.

Договор от 13.11.2012 N РБ-10-2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.11.2012, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на документе (т. 1, л.д. 45).

Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.11.2012 (т. 1, л.д. 40).

В разделе 3 договора от 13.11.2012 N РБ-10-2012 сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы по договору составляет 49 835 руб. 90 коп. за 2010 год (пункт 3.1).

Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября один раз в квартал путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 3.2).

Арендная плата начисляется с 02.11.2010. Расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 3.3).

В разделе 5 договора от 13.11.2012 N РБ-10-2012 сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Истцом в материалы дела представлены расчеты арендной платы (приложение N 1 к договору от 13.11.2012 N РБ-10-2012) на периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014 (л.д. 46) и с 01.07.2014 по 31.12.2014 (т. 1, л.д. 47).

По утверждению истца, общество "КИТ СТАР" обязательства по уплате арендной платы за пользование земельными участками по договору от 13.11.2012 N РБ-10-2012 исполняло ненадлежащим образом, за 2014 год задолженность по арендной плате составила 318 451 руб. 40 коп., по пеням за период с 10.01.2014 по 10.11.2014 - 52 163 руб. 39 коп., всего - 370 614 руб. 79 коп. (расчет - т. 1, л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу иска, общество "КИТ СТАР" ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Верховным Судом Республики Башкортостан гражданского дела N 3-88/2015 по иску общества "КИТ СТАР" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, 02:56:060506:1472, 02:56:060506:1474 по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 122, - в размере их рыночной стоимости (т. 1, л.д. 78, 79), а также просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленную ко взысканию неустойку.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы за пользование земельными участками в полном объеме и по договорной неустойке частично, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договоров аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012. В отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Установив нарушение ответчиком денежных обязательств по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании договорной неустойки по праву. Проверив представленный истцом расчет пеней, суд первой инстанции признал его неправильным в части определения периода начисления неустойки. По расчету суда первой инстанции задолженность по пеням составила в общей сумме 232 932 руб. 53 коп. Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу суд первой инстанции также не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об наличии оснований для изменения судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договоров аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пени за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012, которые по своей правовой природе является договорами аренды земельных участков.

Оценивая указанные договоры аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их заключенности. Содержание договоров соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить земельные участки, подлежащие передаче арендатору в качестве объектов аренды, договоры предусматривают размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договоров аренды как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договоров аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012 стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период времени) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как указано выше, Комитет отыскивает задолженность общества "КИТ СТАР" по арендным платежам за пользование земельными участками за период с 1 по 4 кварталы 2014 г. и пеням за невнесение арендных платежей по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012.

По смыслу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом случае размер арендной платы на год за пользование спорными земельными участками определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле, установленной Правилами определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена (утверждены Постановлением Правительства Республики Башкорстан от 22.12.2009 N 480): АП = Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет в расчетах применил значения кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" по состоянию на 01.01.2011.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N 3-88/2015 по иску общества "КИТ СТАР" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:526 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 53 544 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:527 - 4 438 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:529 - 6 020 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:530 - 3 368 000 руб. по состоянию на 01.01.2011; в удовлетворении исковых требований общества "КИТ СТАР" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:1472, 02:56:060506:1474 в размере их рыночной стоимости отказано.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ вступил в силу с 22.07.2014.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, 02:56:060506:1472, 02:56:060506:1474 в размере их рыночной стоимости подано обществом "КИТ СТАР" в Верховный Суд Республики Башкортостан 22.12.2014, то положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Верховный Суд Республики Башкортостан искового заявления общества "КИТ СТАР" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в рамках дела N 3-88/2015.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N 3-88/2015, в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей расчета арендной платы с 01.01.2014.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договоров аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012 (пункты 5.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Во исполнение определения от 25.06.2015 Комитетом в суд апелляционной инстанции представлен информационный расчет задолженности по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за по договору аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 по внесению арендной платы отсутствует, переплата составляет 261 285 руб. 05 коп., начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей за спорный период в сумме 18 141 руб. 14 коп.; задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 по внесению арендной платы составляет 193 031 руб. 05 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей - 81 394 руб. 48 коп.

Данный информационный расчет составлен Комитетом с учетом новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530, установленной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N 3-88/2015, и с учетом всех произведенных ответчиком оплат за спорный период времени, разнесенных истцом по спорным договорам.

Из информационного расчета истца и контррасчета ответчика следует, что стороны не оспаривают того обстоятельства, что по договору аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 ответчик внес 685 880 руб. 46 коп., а по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 - 125 420 руб. 35 коп.

Методика расчета арендной платы (с учетом применения новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:526, 02:56:060506:527, 02:56:060506:529, 02:56:060506:530) ответчиком не оспаривается.

Информационный расчет задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2014 г. по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 (задолженность отсутствует, имеется переплата 261 285 руб. 05 коп.) и от 13.11.2012 N РБ-10-2012 (задолженность составляет 193 031 руб. 05 коп.), представленный Комитетом, судом апелляционной инстанции проверен, соответствует положениям нормативно-правовых актов, является верным арифметически.

Информационный расчет задолженности по пеням по договору аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 (задолженность составляет 18 141 руб. 14 коп.) и по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 (задолженность составляет 81 394 руб. 48 коп.), представленный Комитетом, судом апелляционной инстанции проверен, является неправильным в части указания периода просрочки.

Поскольку согласно пунктов 3.2 спорных договоров арендная плата вносится ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года, то последним днем для добровольного погашения по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считается 10-ое число, следовательно, просрочка начинается с 11-го числа.

При этом, в период просрочки подлежит включению и день фактического исполнения обязательства.

Между тем, в информационном расчете Комитета пени начисляются с 10 числа соответствующего месяца квартала, в котором допущена просрочка внесения арендной платы, и в период просрочки не включен день фактического исполнения обязательства (10.07.2014).

Кроме того, в информационном расчете неустойка по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 рассчитана за период с 10.01.2014 по 30.06.2015, тогда как в исковом заявлении, рассмотренным судом первой инстанции, период просрочки по данному договору был указан с 10.01.2014 по 10.11.2014.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По расчету суду апелляционной инстанции неустойка по договору аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 составляет 27 211 руб. 15 коп. за период с 11.01.2014 по 10.07.2014, а по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 - 36 418 руб. 24 коп. за период с 11.01.2014 по 10.11.2014, всего - 81 394 руб. 48 коп.

Расчет неустойки суд апелляционной инстанции произвел, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2 договоров), с учетом произведенных ответчиком оплат 10.07.2014 (по договору аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 - 685 880 руб. 46 коп., по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 - 125 420 руб. 35 коп.).

Оснований для учета перечисленных обществом "КИТ СТАР" денежных средств по договору от 07.04.2011 N РБ-8-2010 в сумме 261 285 руб. 05 коп. в счет погашения задолженности по пеням по данному договору, на чем настаивает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в назначении платежа по договору от 07.04.2011 N РБ-8-2010, состоявшегося 10.07.2014, было указано на погашение задолженности по пеням.

При этом, в договоре от 07.04.2011 N РБ-8-2010 не предусмотрено условие о том, что излишне перечисленные денежные суммы могут быть зачислены в счет погашения штрафных санкций.

Доказательства прекращения арендных отношений из договора аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказано, что у Комитета имелись основания зачесть денежные суммы, перечисленные в качестве арендных платежей по договору аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 в счет погашения задолженности по пеням.

Оснований для учета перечисленных обществом "КИТ СТАР" денежных средств по договору от 07.04.2011 N РБ-8-2010 в сумме 261 285 руб. 05 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате по договору от 13.11.2012 N РБ-10-2012, на чем также настаивает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется доказательств совершения сторонами до предъявления настоящего иска действий по погашению взаимных обязательств зачетом.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Таким образом, с общества "КИТ СТАР" в пользу Комитета подлежат взысканию 193 031 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2012 N РБ-10-2012 и 81 394 руб. 48 коп. пеней по договорам аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012.

В остальной части исковые требования Комитета нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для её снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате её снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие пунктов 5.2 договоров аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012 о договорной неустойке недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия пунктов 5.2 договоров аренды от 07.04.2011 N РБ-8-2010 и от 13.11.2012 N РБ-10-2012 о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные Комитетом исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части 193 031 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате и 81 394 руб. 48 коп. пеней. В остальной части исковых требований следует отказать.

Принимая решение о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Однако согласно пункту 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению.

Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения подлежит исключению абзац о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средства

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество "КИТ СТАР" платежным поручением от 06.03.2015 N 340 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 140).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с общества "КИТ СТАР" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 146 руб. 61 коп. по иску, а с Комитета в пользу общества "КИТ СТАР" - 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2015 по делу N А07-24914/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2015 по делу N А07-24914/2014 в следующей редакции:

"Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инновационных технологий СТАР" в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку сумму основного долга в размере 193 031 руб. 05 коп. и сумму пени в размере 81 394 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инновационных технологий СТАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 146 руб. 61 коп.".

Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инновационных технологий СТАР" 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова