Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 18АП-5894/15

г. Челябинск

17 июля 2015 г.

Дело N А47-12874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу N А47-12874/2014 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании принял участие представитель открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" - Авдюшкина В.В. (паспорт, доверенность от 29.04.2015).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания N ПР-4101/1 от 12.11.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Волги").

Решением суда от 02 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 27 марта 2015 года) заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с таким решением, обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо указало, что согласно законодательству граница балансовой принадлежности проходит точно в том месте, где заканчивается имущественное право электросетевой организации, поставляющей электроэнергию потребителям, и начинается имущественное право потребителей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.11.2011 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на наконечных кабелей в месте присоединения в ВРУ жилого дома N 2 А по ул. Беляева города Орска.

Решение вопроса проведения электротехнических работ в ВРУ жилого дома относится в компетенции общего собрания собственников помещений данного дома.

ГЖИ считает, что приборы учета электроэнергии типа РиМ 889.02 N 000345, 000414, 000415 не являются общедомовыми, поскольку расположены не на границе балансовой принадлежности и к ним подключены объекты (коммерческие точки), находящиеся за пределами многоквартирного дома.

Начисление размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, необходимо осуществлять по нормативу потребления в соответствии с действующим законодательством.

К электросетям многоквартирного дома и вышеуказанным приборам учета электроэнергии подключен объект (коммерческая точка), находящийся за пределами жилого дома - ИП Сысуева И.В.

Однако решение собственников помещений в данном доме о подключении торгового павильона к ИП Сысуева И.В. в нарушение требований действующего законодательства отсутствует.

По мнению ГЖИ, заявителем и третьим лицом не представлены документы, подтверждающие отсутствие технической возможности установки указанных приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (акт от 23.11.2011) в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество считает, что действующим законодательством не установлен запрет на установку общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме исключительно в границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергии (электропринимающих устройств) до места установки прибора учета, жители многоквартирного дома N 2А по ул. Беляева города Орска не оплачивают. Общество осуществляет расчеты объема потребления электроэнергии, поставленного в указанный многоквартирный дом, в соответствии с действующим законодательством. Поэтому вынесенное инспекцией предписание является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы общества как исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, заявитель критически относится к доводу жалобы о необходимости получения решения собственников многоквартирного дома о подключении к ОДПУ торгового павильона ИП Сысуева И.В., поскольку данный довод не является предметом проверки, проводимой ГЖИ.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лиц не явились. До начала судебного заседания от ГЖИ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося представителя общества, а также заявленного ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГЖИ и ОАО "МРСК Волги".

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГЖИ в ходе проверки установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Беляева, д. 2А, избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет электроснабжение названного многоквартирного дома, который оборудован тремя приборами учета электрической энергии типа РиМ 889.02 N 000345, 000414, 000415, установленными обществом в РУ-0,4 кВ ТП-276 за пределами многоквартирного дома.

Инспекция в акте N А-4101 от 12.11.2014 (т. 1, л.д. 9-11) указывает, что данные приборы учета не являются общедомовыми приборами учета электрической энергии, поскольку установлены не на границе балансового разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей и установок, кроме того, к вышеуказанным приборам учета электроэнергии подключены объекты (коммерческие точки), находящиеся за пределами многоквартирного дома.

Также в акте указано, что начисление размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в многоквартирном доме необходимо осуществлять по нормативу потребления в соответствии с действующим законодательством.

12 ноября 2014 года инспекцией выдано предписание N ПР-4101/1 об устранении обществом выявленных нарушений (т. 1, л.д. 12), где указан характер нарушений - "При исчислении размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 2 А по ул. Беляева г. Орска, в расчетах применяются показания приборов учета электроэнергии, не являющихся общедомовыми приборами учета. В целях недопущения нарушения прав потребителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" необходимо привести начисление платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 2 А по ул. Беляева города Орска, с 01.09.2012 в соответствии с действующим законодательством".

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что требования предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу п. 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, состоящий из одного или нескольких средств измерения, должен быть установлен на месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы по следующим основаниям.

В силу п. 144 Основных положений определено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Таким образом, из положений как Правил, так и Основных положений не следует, что к общедомовым приборам учета не могут быть подсоединены иные объекты кроме самого многоквартирного дома. Определяющим в данном случае будет возможность определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирным домом.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1055612021981.

В материалы дела обществом представлены договоры со всеми лицами (юридические лица и индивидуальные предпринимателя), подключенными к приборам учета типа РиМ 889.02 N 000345, 000414, 000415, а также расчет общедомовых нужд по многоквартирному дому по ул. Беляева, д. 2А города Орска, из которых следует, что только объект (киоск) ИП Сысуевой И.В. расположен вне многоквартирного дома, остальные восемь объектом находятся в самом многоквартирном доме.

В акте проверки N А-4101 от 12.11.2014 инспекцией не перечислены (поименованы) те коммерческие объекты, подключение которых препятствует определению приборов учета типа РиМ 889.02 N 000345, 000414, 000415 как общедомовых приборов учета.

Однако из пояснений представителя общества следует, что объект ИП Сысуевой И.В. (остановочный павильон) подключен в ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Беляева, д. 2А города Орска, при этом на балансе предпринимателя находится кабель 0,22кВ, что свидетельствует о том, что ИП Сусыева И.В. не пользуется общедомовыми сетями. Из расчета количества потребленной многоквартирным домом электрической энергии вычитается как количество электроэнергии потребленной ИП Сысуевой И.В. (по счетчику) так и потери, возникающие на участке от ВРУ ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Беляева, д. 2А города Орска до остановочного павильона, данные объемы электроэнергии выставляются только предпринимателю.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доказательств, подтверждающих обратное, а также свидетельствующие о неправильности расчета общедомовых нужд, произведенный заявителем, ГЖИ в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что акт осмотра (обследования) многоквартирного дома по ул. Беляева, д. 2А города Орска инспекцией не составлялся, поскольку проводилась документарная, а не выездная проверка.

Суд первой инстанции правомерно установил, что для проведения проверки обществом предоставлена информация о показаниях и начисления общедомовых нужд за июль-сентябрь 2014 года.

Требований о предоставлении расчета потерь электрической энергии, производимого сетевой организацией, инспекция обществу не предъявляла. Также в ходе проверки не исследовался вопрос о том, каким образом рассчитывается количество электроэнергии потребляемое коммерческими точками, находящимися как внутри многоквартирного дома, так и вне его, документы для выяснения данных обстоятельств у заявителя не истребовались.

Таким образом, если общество производит корректировку показаний приборов учета типа РиМ 889.02 N 000345, 000414, 000415 на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета, данные приборы учета могут считаться общедомовыми приборами учета.

Величина потерь рассчитывается сетевой организацией, в рассматриваемом случае ОАО "МРСК Волги", исходя из методики выполнения измерений МВИ 230606.012, аттестованной в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об аттестации МВИ N 34/28-2006.

Также подлежит отклонению довод ГЖИ о том, что жильцы многоквартирного дома N 2 А по ул. Беляева города Орска не давали согласия на подключение ИП Сысуевой И.В. к ВРУ-0,4 кВ, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статья 157 ЖК РФ, закрепляя общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочия по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

С учетом изложенного, доводы жалобы данной части отклоняются, поскольку предметом рассмотрения дела является правильность определения объема и расчета общедомовых нужд многоквартирного дома, а не законность подключения к электрическим сетям дома коммерческих точек индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку вывод об использовании ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в расчетах показаний приборов учета электроэнергии, не являющихся общедомовыми приборами учета, сделан без достаточных подтверждающих данные обстоятельства доказательств, без надлежащего и полного исследования расчета платежей на общедомовые нужды многоквартирного дома по ул. Беляева, д. 2А города Орска, производимого ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ГЖИ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу N А47-12874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев