Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24803/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-20225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "МТК "АЛИСА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-20225/2015, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городские игрушки опт" к Закрытому акционерному обществу "МТК "АЛИСА" о взыскании долга в размере 933 587 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ООО "Группа компаний "Юрконсалтсервис" - Утибкалиева С.Г. по доверенности от 06 ноября 2014 года.

от ответчика - Ломакина О.И. по доверенности от 17 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские игрушки опт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МТК "АЛИСА" о взыскании долга в размере 933587 руб. 55 коп.

При этом, истец указал на неправомерное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 27 апреля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав их документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Городские игрушки опт" для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и сообщил апелляционному суду об изменении своего наименования на Акционерное общество " Международная Торговая Компания "АЛИСА".

В свою очередь, представитель ООО "Группа компаний "Юрконсалтсервис" возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, а также поддержал ходатайство истца о замене взыскателя по делу с ООО "Городские игрушки" на ООО "Группа компаний "Юрконсалтсервис" на основании договора цессии от 05.07.2015.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покуптелю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, истец поставил в адрес ответчика товар (куклы Mystixx) на общую сумму 1334333 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N 2216 от 12.12.2014, N 2215 от 12.12.2014, N 1911 от 19.11.2014, N 1649 от 21.10.2014, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты истцу заявленной к взысканию задолженности по оплате товара ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с заявителя жалобы 933587 руб. 55 коп. просроченного основного долга.

Доводы заявителя жалобы о несогласованности сторонами существенных условий договора поставки и о фактической поставке некачественного товара правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные при отсутствии доказательств того, что ответчиком предпринимались действия по возврату некачественного товара, в том числе по мотивам отсутствия действующего сертификата соответствия либо несогласованности подлежащего поставке товара, который фактически был принят ответчиком и от оплаты которого последний неправомерно уклоняется.

Остальные доводы заявителя жалобы не имеются существенного значения для разрешения настоящего спора при указанных обстоятельствах.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта, поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Поступившие в апелляционный суд ходатайство истца о замене взыскателя по делу с ООО "Городские игрушки" на ООО "Группа компаний "Юрконсалтсервис" на основании договора цессии от 05.07.2015, а также заявление ответчика об изменении своего наименования на Акционерное общество " Международная Торговая Компания "АЛИСА" подлежат удовлетворению апелляционным судом с учётом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, факт перехода прав требований по спорным правоотношениям к ООО "Группа компаний "Юрконсалтсервис" подтверждён договором цессии от 05.07.2015, уведомлением об уступке прав требования и платёжным поручением от 11.06.2015 N 33. В свою очередь, факт изменения наименования ответчика подтверждён протоколом внеочередного общего собрания участников ЗАО "МТК "АЛИСА" от 06.03.2015 N 31, листом записи ЕГРЮЛ от 17.04.2015 и выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2015.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального производства заменить истца по делу с ООО "Городские игрушки опт" на ООО "Группа компаний "Юрконсалтсервис".

Изменить наименование ответчика с Закрытого акционерного общества "МТК "АЛИСА" на Акционерное общество "Международная Торговая Компания "АЛИСА".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-20225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская