Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-22460/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-12174/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговая фирма "Зодиак" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-12174/2015 (149-91)

по заявлению ООО "Торговая фирма "Зодиак" (ИНН 7723012434, ОГРН 1037700248442)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

3-е лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным ненормативного акта

при участии:

от заявителя:	Плеханова И.В. по дов. от 31.12.2014; Жидкова Е.А. по дов. от 07.10.2014;
от ответчика:	Яшкова И.В. по дов. от 15.10.2014;;
от третьих лиц:	Яшкова И.В. по дов. от 30.06.2015;

установил:

ООО "Торговая Фирма "Зодиак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг г. Москвы об оспаривании "Рекомендации по пресечению незаконного переустройства нестационарных торговых объектов со специализацией "Табак".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде поскольку статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как обжалование ответа государственного органа, примененный заявителем.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы обжалуемые Рекомендации затрагивают его права, связанные с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Торговая Фирма "Зодиак" оспаривает "Рекомендации по пресечению незаконного переустройства нестационарных торговых объектов со специализацией "Табак".

Из содержания указанных Рекомендаций следует, что они носят рекомендательный характер и регламентируют возможные действия Префектур административных округов, а также окружных комиссий при проведении мероприятий по контролю за функционированием объектов мелкорозничной сети.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Предусмотренное частью 1 статьи 198 Кодекса право хозяйствующего субъекта обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, обусловлено тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. непосредственно действительным образом нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов - Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к условиям принятия судебного решения по указанным спорам, определенным в ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст.201 АПК РФ, в заявлении общества не содержатся надлежащие обоснования того, что оспариваемее Рекомендации не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и свободы заявителя, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Торговая Фирма "Зодиак".

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи тем, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку статья 12 ГК РФ не предусматривает такой примененный заявителем, способ защиты гражданских прав как обжалование ответа государственного органа.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-12174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров И.А. Чеботарева