Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24790/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-116612/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В. Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "Лаборатории Секюрити Технолоджиес" Садыкова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015

об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств

по делу N А40-116612/14, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лаборатории Секюрити Технолоджиес" (ОГРН 1127746261060)

Временный управляющий ООО "Лаборатории Секюрити Технолоджиес" Садыкова А.А.

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаборатории Секюрити Технолоджиес" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось ходатайство временного управляющего ООО "Лаборатории Секюрити Технолоджиес" об истребовании доказательств (бухгалтерской и иной документации должника) у руководства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, временный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй части 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае временный управляющий не представил доказательства отказа или уклонения руководителем должника от передачи документов, соответственно, арбитражным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия, такая позиция уже сформирована Верховным судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 N 309-ЭС14-2930 по делу N А07-3871/2012, а не в месячный срок, как указано судом первой инстанции в вынесенном судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-116612/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "Лаборатории Секюрити Технолоджиес" Садыкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев