Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24203/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-153474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства МСМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-153474/2014, принятое судьей Архиповым А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства МСМ-1" (ОГРН 1057749124630 ИНН 77732506366) к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) об обязании закрыть банковские счета, перечислении остатка денежных средств, содержащихся на счетах, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Саенко А.Ю. по доверенности от 02 февраля 2015 года, Шелковский Д.А. по доверенности от 19 февраля 2015 года;

от ответчика - Никифоров Н.М. по доверенности от 08 декабря 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО Банк "ФК Открытие" об обязании закрыть банковские счета N 40702810400060000095 и N 40702810000060000095, перечислить остаток денежных средств, находящихся на указанных счетах, а также о взыскании 28678 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению остатка денежных средств с банковских счетов истца в связи с расторжением соответствующих договоров.

Решением от 10 апреля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истца необоснованными.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, а также удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно материалам дела, сторонами 22.05.2006 заключён договор N РЮ-РР 1681 об открытии банковского счета, в соответствии с условиями которого ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на банковский счет истца N40702810000060000095 денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета истца и проведении других операций по счету.

В последующем банк уведомил истца о том, что с 10.12.2007 реквизиты счета истца изменяются в связи с переводом филиала "Сокол" в статус дополнительного офиса с N 40702810000060000095 на N 40702810400060000095.

При этом, истец 15.07.2014 обратился к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета N 40702810400060000095 и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет N 4070281000000026221 в ОАО АКБ "Авангард", а ответчик письмом от 11.08.2014 в удовлетворении заявления истца отказал в связи с тем, что распоряжение на расторжение договора банковского счета выдано лицом, полномочия которого не были подтверждены.

Не согласившись с данным отказом Банка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что подписав договор банковского счета, истец выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Договор банковского счёта со стороны истца подписан генеральным директором Гмир Г.И. В имеющейся у ответчика карточке образцом подписи и оттисков печати содержатся данные и образцы подписи только генерального директора Гмир Г.И., срок полномочий которой указан до 19.06.2009.

В свою очередь, заявление от 15.07.2014 о закрытии счета и переводе остатка денежных средств было подписано генеральным директором управляющей компании истца ЗАО "Авеню Менеджмент" в лице генерального директора Кунева И.М.

В соответствии с пунктом 1.4. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила.

Пунктом 6.5. Инструкции "О порядке открытия и закрытия в ОАО Банке "ФК Открытие" счетов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством порядке частной практикой" установлено, что для прекращения договора банковского счета или закрытия счета клиент предоставляет заявление о прекращении договора и закрытии счета, подписанное руководителем клиента либо лицом, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности в рамках предоставленных ему полномочий, и заверенное оттиском печати (если она имеется). Подпись уполномоченного лица клиента и оттиск печати клиента должны соответствовать заявленным образцам в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В соответствии с пунктом 6.6. Инструкции сотрудник Банка проверяет соответствие подписи и оттиска печати в заявлении образцам подписей, заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также проверяет соответствие оформленного Клиентом заявления требованиям пункта 6.5. Инструкции.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно отметил, что предоставление указанных данных осуществляется в соответствии с абзацем 2 пункта 7.11. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" и абзацами 2-3 пункта 1.11. "Порядка оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" в виде предоставление Клиентом новой карточки с одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что для надлежащего подтверждения полномочий подписанта заявления от 15.07.2014 истцу необходимо было предоставить в Банк новую карточку с образцами подписей, оттисков и печатей, что сделано не было. При этом, истец надлежащим образом оформленное заявление в банк не подавал, в связи с чем договор продолжает быть действующим.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 8.5. Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" возможно приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, которое принимается в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

При этом, операции по счету N 40702810000060000095 приостановлены на основании решения от 20.09.2013 N 19285, решения от 20.12.2013 N 25025, решения от 21.02.2014 N 28502 и решения от 21.02.2014 N 28508, решения от 07.10.2014 N 45778, принятых ИФНС N 29 по г. Москве и поступивших в Банк в соответствии с Положением о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде" (утв. Банком России 29.12.2010 N 365-П). Данные решения ИФНС N 29 по г. Москвы не оспорены до настоящего времени.

В соответствии с частью 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Согласно содержанию Письма МНС РФ от 16.09.2002 N 24-1-13/1083-АД665 "О применении статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае приостановления по решению налогового органа операций по счету налогоплательщика-организации в банке при наличии остатка денежных средств на указанном счете банк не вправе выдавать клиенту либо перечислять по его указанию на другой счет остаток денежных средств на счете и соответственно не вправе закрыть указанный счет клиента.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием бесспорных доказательств расторжения договоров банковского счёта полномочным руководителем истца и соответствующих оснований для совершения банковских операций по перечислению находящихся на спорных счетах ответчика денежных средств, а также для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела при указанных обстоятельствах.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценивая их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-153474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская