Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-23607/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-34990/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года

по делу N А40-34990/15

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Казаченко Е.В. (по доверенности от 01.01.2015)

от ответчика: Романов А.Ю. (по доверенности от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 327,28 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что добор тарифа был произведен в связи с отцепкой неисправных вагонов, доставки их в ремонт, доставки из ремонта до места назначения. Таким образом, ответчик полагает, что перерасчет был произведен ОАО "РЖД" законно.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

27.12.2007 между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 237-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, в том числе на станции РЖД из государств - участников СНГ и третьих стран через пограничные железнодорожные станции и российские морские и речные порты.

Согласно условиям договора оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения ОАО "ПГК" наличия на едином лицевом счете в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов ОАО "ПГК", исходя из суммарной фактической величины денежных средств на едином лицевом счете с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Истцом по спорной отправке была произведена полная оплата.

Вместе с тем, ответчиком была дополнительно снята с лицевого счета сумма в размере 150 327,28 руб.

Снятие указанной суммы мотивировано ответчиком добором тарифа. В обоснование суммы в размере 150 327,28 руб. ОАО "РЖД" представил счета-фактуры, акты оказанных услуг, перечни первичных документов ответчика.

Истец не согласился с дополнительным взысканием суммы в размере 150 327,28 руб., в связи с чем, направил ответчику претензии от 24.10.2014, 25.12.2014, от 20.01.2015. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 150 327,28 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из положений правил перевозок, согласно которым, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора; отцепка влияет только на исчисление сроков давности, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что добор тарифа был произведен в связи с возникшей неисправностью вагонов. Между тем, поскольку вагоны были приняты ответчиком без претензий к их техническому состоянию, у ответчика отсутствовало право перерасчета тарифа за доставку вагонов на станцию назначения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией и замене стороны ответчика Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на Акционерное общество "Первая Грузовая Компания".

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на Акционерное общество "Первая Грузовая Компания".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-34990/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова