Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-25220/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-214236/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московская федерация танцевального спорта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года о прекращении производства по делу N А40-214236/14, принятое судьей Александровой О.Е. по иску Региональной общественной организации "Московская федерация танцевального спорта" (ИНН 7723161242) к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" (ИНН 7704279217) о признании недействительным решения Президиума Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" от 22 ноября 2014 года в части временного регионального отделения в субъекте Российской Федерации г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Губин А.А. по доверенности от 16 июня 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная организация "Московская Федерация танцевального спорта" (ИНН 7723161242) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" (ИНН 7704279217) о признании недействительным решения Президиума Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" от 22 ноября 2014 года в части создания временного регионального отделения в субъекте Российской Федерации г. Москва.

Определением от 24 апреля 2015 года Арбитражный суд города Москвы производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, считая указанные выводы последнего необоснованными.

При этом, заявителем жалобы указано, что настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражном суде.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик ООСО "Союз танцевального спорта России" является некоммерческой организацией, не представляет собой объединения коммерческих либо саморегулируемых организаций, не является некоммерческим партнерством или иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации. Согласно абзацу первому статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В свою очередь, из содержания пункта 1.1 Устава ООСО "Союз танцевального спорта России", утвержденного 18.01.2012, следует, что Союз является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что данный спор не может быть отнесен к корпоративным спорам применительно к статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истец обращался с аналогичными требованиями в Хамовнический районный суд города Москвы, определением которого от 23.01.2015 производство по гражданскому делу N 2-259/15 по иску РОО "Московская федерация танцевального спорта" к ООСО "Союз танцевального спорта России" прекращено в связи с наличием третейской оговорки в уставе ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду заявитель жалобы не представил.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно указал, что настоящий спор не отнесен положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда.

Принимая во внимание субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также характер спорного правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Остальные доводы заявителя жалобы не имеют какого-либо существенного значения для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-214236/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов