Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-22256/15

г.Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-27954/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская ватная фабрика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-27954/15, принятое судьей Худобко И.В. (шифр 158-227)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортекс & Ко" (ОГРН 1137746112459, 117420, г.Москва, ул.Наметкина, д.11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская ватная фабрика" (ОГРН 1042127014225, 109052, г.Москва, ул.Нижегородская, д.102, корп.25, оф.25)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинов А.Б. по доверенности от 10.10.2014;

от ответчика: Антонова А.Г. по доверенности N 1 от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТЕКС & КО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Чебоксарская ватная фабрика" задолженности в размере 2 433 326 руб. 91 коп. и неустойки в размере 171 738 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки от 01.09.2014 N П210/Ко.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения к договору поставки истец по товарной накладной от 17.11.2014 N С000012820 передал ответчику товар на общую сумму 2 114 190 руб. (42 283 доллара США 80 центов). Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью на товарной накладной. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком поставленный товар оплачен частично, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 433 326 руб. 91 коп. и неустойки в размере 171 738 руб. 96 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования документально подтверждены и являются обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, покупатель обязуется оплатить полностью стоимость партии товара в размере 42 283 доллара США 80 центов, в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Цена товара по дополнительному соглашению определяется в долларах США, стоимость 1 погонного метра составляет 1 доллар США 69 центов. Оплата товара производится в рублях, по курсу ЦБ РФ на момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, товар по спорной товарной накладной был поставлен 17.11.2014 на сумму 2 114 190 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 433 326 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку товар был поставлен по товарной накладной в рублях, то расчет задолженности должен определяться исходя из суммы указанной в товарной накладной, поскольку данный документ подписан сторонами и истцом передан, а ответчиком принят товар именно на сумму 2 114 190 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 300 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 814 190 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 171 738 руб. 96 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки в оплате поставленного товара на сумму 1 814 190 руб. подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании пени.

Произведя перерасчет пени, исходя из суммы задолженности в размере 1 814 190 руб. судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 137 207 руб. 49 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-27954/15 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская ватная фабрика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортекс & Ко" задолженность в размере 1 814 190 руб., пени в размере 137 207 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 513 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина