Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24251/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-176319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бариновой Т.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по делу N А40-176319/2014, вынесенное судьей А.А. Архиповым

по иску ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к ОАО СК "АЛЬЯНС" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

третье лицо: Баринова Т.Г.

о взыскании 1 489 014 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Новикова О.Е. по доверенности от 12 января 2015 года;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее - истец) с иском к ОАО СК "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании 1 489 014 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования истца ОАО "Сбербанк России".

В обоснование своей позиции третье лицо указывает, что при рассмотрении деда судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не позволяющие считать постановленное решение законным. Рассмотрение дела не соответствует обстоятельства дела. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда являются поверхностными, формальными.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор, банк, истец), Чудаковым Ю.Е. (заемщик) и Бариновой Т.Г. (созаемщик, третье лицо) заключен кредитный договор от 07.02.2012 N 84501, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе "1910 Приобретение готового жилья" в сумме 1 487 500 руб. 00 коп. с процентной ставкой 15% годовых на срок 180 месяцев (п. 1.1 договора).

Чудаков Ю.Е. 17.02.2012 подал заявление о подключении к программе страхования от несчастных случаев. Подписывая заявление на страхование, Чудаков Ю.Е. согласился с назначением истца выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая.

Согласно свидетельству о смерти, Чудаков Ю.Е. умер 04.06.2012.

Обязательства по возврату кредита заемщиком остались не исполнены. Задолженность составляет 1 489 014 руб. 80 коп.

Между банком и СК "РОСНО (правопреемник ОАО СК "АЛЬЯНС" - далее ответчик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N 258/Ж29-1456009/7-212-00Р.

В соответствии с п. 3.1 соглашения стороны предусмотрели, что договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в соглашении и правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору. Правила страхования являются неотъемлемой частью соглашения.

Стороны при заключении договора страхования согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 приложения N 1 к условиям страхования, не являются страховыми случаями события, указанные в п. 3.2.1 условий страхования, произошедшие во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленным результатам химико-токсикологического исследования от 29.06.2012, в крови Чудакова Ю.Е. обнаружена концентрация этилового спирта 1,17%.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 934 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нахождение заемщика Чудакова Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения является основанием для отказа в выплате страхового возмещения; что доводы третьего лица отклоняются как необоснованные; что часть исковых требований, изложенных в иске, в том числе в просительной части, не относится к рассматриваемому делу, иного суду не представлено.

Апелляционный суд не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, при том что ее заявитель не обосновал своих возражений, не указал оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными и не соответствующими условиям договора страхования. Таким образом, апелляционная жалоба является немотивированной.

Истец так же не представил каких-либо возражений и пояснений по апелляционной жалобе.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2015 года по делу N А40-176319/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бариновой Татьяны Геннадьевны в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская