Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-26699/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-211666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-211666/14 принятое судьей Поздняковой В.Д. (шифр судьи: 93-1498)

по заявлению ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1021100186172, 117461, Москва, ул. Каховка, д. 20А)

к Главгосстройнадзору Московской области (107031, Москва, Столешников пер., д. 7)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС СУ N 155" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.12.2014 N 1-31-119 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ОСК СУ N 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Главгосстройнадзора МО от 17.11.2014 N 588 была проведена плановая выездная проверка строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, вблизи с. Лайково, квартал Б18, корпус 2.

В ходе проведения плановой выездной проверки, установлено, что строительство жилого дома серии И155В ведется по проектной документации, не утвержденной в установленном порядке, без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. Нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 15 ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса N 190-ФЗ от 29.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2014 N 690, на основании которого главным специалистом отдела строительного надзора N1 Главгосстройнадзора Московской области Джабраиловым К.Ш. в отношении ООО "ОСК СУ N155" составлен протокол от 24.11.2014 о выявленных правонарушениях, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества Байда В.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2014, при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается телеграммой с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, отправленная по средствам телеграфной связи по юридическому адресу общества и полученная согласно уведомлению 19.11.2014.

На основании протокола от 24.11.2014 первым заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области Алборовым Т.М., в присутствии полномочного представителя общества Байда В.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2014, рассмотрены материалы и вынесено постановление от 15.12.2014 N 1-31-119 о назначении ООО "ОСК СУ N155" административного наказания по п. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик должен передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N 468, установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Выявленные Главгосстройнадзором МО нарушения при строительстве объекта капитального строительства в части нарушений требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении заявителя о проведении проверки, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела подлежат отклонению ввиду следующего.

Телеграммами (л.д.30, 34, 35) общество заблаговременно было извещено о необходимости явки в административный орган для составления акта, протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Согласно п. 11. Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, на административном органе не лежит обязанность по уведомлению заявителя о предстоящей плановой выездной проверке, осуществляемой в соответствии с программой проверок.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5.1. ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-211666/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова