Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-26715/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-42549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-42549/15 принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи: 1-295)

по иску ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, 50)

к ОАО "СК Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "МАКС" с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о взыскании долга в размере 3 776 руб. 09 коп.

Решением суда от 13.05.2015 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не обосновано предъявление требования сверх суммы 120000 руб.

С решением суда не согласился истец - ЗАО "МАКС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ответчик, являясь лицом, застраховавшим дополнительно в добровольном порядке гражданскую ответственность по заявлению собственника (страхователя) транспортного средства на случай недостаточности страховой выплаты, в силу лимита ответственности страховщика определенного договором ОСАГО, не в полном объеме исполнил обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 24.02.2014 г., поврежден автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак Р 029 АО 178, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2014 г. (л.д. 30).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки 67123Х, государственный регистрационный знак В 013 ОВ 178, застрахованным в ОАО "СК "Альянс" по страховому полису ОСАГО серии ССС N 0648247312.

Автомобиль Форд, государственный регистрационный знак Р 029 АО 178 на момент ДТП был застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования (л.д. 24).

Ущерб, причиненный автомобилю Форд, государственный регистрационный знак Р 029 АО 178 по расчету размера материального ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 155 938 руб. 16 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составляет 153 136 руб. 59 коп. (л.д. 35).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 155 938 руб. 16 коп, что подтверждается платежным поручением N 18496 от 19.05.2014 (л.д. 42).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что ЗАО "МАКС" обратилось к ОАО "СК Альянс" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было удовлетворено в размере 149 360 руб. 05 коп. (л.д. 2-3).

Таким образом, поскольку ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в установленном законом размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не обосновал сумму заявленного требования.

Копия требования о страховой выплате, приложенная к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-42549/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова