Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24798/15

г.Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-24546/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАН-ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2015 г. по делу N А40-24546/15,принятое судьей Бурмаковым И.Ю.(48-188),

по иску ООО "ЛАН- ПРОЕКТ"

к ФГКОУВПО "Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта 15/6/132 от 03.09.14

При участии в судебном заседании:

От истца: Караулов А.В. по доверенности от 13.01.2015 г., Соколов Н.А. по доверенности от 13.01.2015 г.

От ответчика: Макаров М.А. по доверенности от 01.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта 15/6/132 от 03.09.14.

Решением суда от 21.04.2015 в удовлетворении требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указал, что срыв исполнения контракта произошел вследствие действий его контрагентов, а также решением комиссии Московского УФАС России установлены нарушения законодательства о контрактной системе при принятии решении об отказе от исполнения контракта, выразившееся в несвоевременном размещении уведомления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона на поставку и монтаж оборудования для оснащения шестидесяти автоматизированных рабочих мест по адресу: 119602, г. Москва, Мичуринский проспект, д.70 (извещение N 0373100030714000085) и на поставку оборудования для оснащения восьмидесяти семи автоматизированных рабочих мест по адресу: 119602, г. Москва, Мичуринский проспект, д.70 (извещение N 0373100030714000084) общество с ограниченной ответственностью "ЛАН-ПРОЕКТ" (далее - ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" или поставщик) в соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов от 22.08.2014 года N 15/6/1612 и N 15/6/1613 было признано победителем вышеуказанных закупок. 03 сентября 2014 года между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - Академия ФСБ России или заказчик) и ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" были заключены государственные контракты N 15/6/1628 (номер реестровой записи 0373100030714000071) и N 15/6/1632 (номер реестровой записи 0373100030714000070).

23 сентября 2014 года от поставщика в адрес заказчика поступили письма N КА-524/14 от 18.09.2014 г. и N КА-524/14 от 18.09.2014 г. о согласовании замен по данным контрактам.

Согласно ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по согласованию Заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Однако представленные Вами к замене товары данному условию не соответствовали. Монитор имел ухудшенные характеристики, системные блоки имели изменённые конструктивные особенности. В связи с вышеизложенным Академией не были согласованы данные замены (исх. N15/19/1516 от 1.10.2014 года и N15/50/1518 от 1.10.2014 года).

17 октября 2014 года в Академии было проведено рабочее совещание представителей заказчика и поставщика, в ходе которого поставщику было указано в случае необходимости в кратчайшие сроки представить к согласованию замены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить поставку оборудования по данным государственным контрактам в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных между нашими организациями Государственных контрактов. По результатам совещания составлен протокол и отправлен в ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" (исх. N 15/35/775 от 21.10.2014).

23 октября 2014 года в своих письмах N 15/19/1661 от 22.10.2014 года и 15/50/1633 от 23.10.2014 года за неделю до срока окончания исполнения Государственных контрактов Академия доводила до поставщика необходимость скорейшего выполнения им своих обязательств.

23 октября 2014 года от поставщика в адрес Академии поступили письма N КА-575/14 от 22.10.2014 г. и N КА-576/14 от 22.10.2014 г. где были предложены новые варианты замены оборудования по Государственным контрактам. Однако в нарушения требований Закона о контрактной системе заказчику было предложено выбрать один из предложенных вариантов замен и к тому же все предложенные замены являлись товарами с ухудшенными характеристиками. В связи с данными обстоятельствами заказчиком были отправлены ответ поставщику (исх. N 15/35/800 от 30.10.2014 года).

31 октября в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе Академией в адрес ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" были направлены претензии о неисполнении обязательств по данным Государственным контрактам (исх. N 15/19/720 от 30.10.2014 года и исх. 15/50/1677 от 31.10.2014 года).

11 ноября 2014 года в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями Государственных Контрактов, поставщику был вручен односторонний отказ от исполнения Государственных контрактов N 15/6/1628 от 3 сентября 2014 года и N 15/6/1632 от 3 сентября 2014 года.

19 ноября 2014 года в адрес Академии от поставщика поступили письма N КА-619/14 от 12.11.2014 г. и N КА-620/14 от 12.11.2014 г. о незаконности решений об односторонних отказах от исполнения Государственных контрактов и N КА-618/14 от 12.11.2014 г. и N КА-621/14 от 12.11.2014 г. о согласовании замен оборудования по данным контрактам.

Решения об односторонних отказах от исполнения Государственных контрактов приняты в соответствии частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 1 статьи 523 и абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также пунктами 10.3 и 10.4 государственного контракта N 15/6/1628 от 03.09.2014 года и пунктами 10.3 и 10.4 государственного контракта N 15/6/1632 от 03.09.2014 года.

Монитор, предложенный поставщиком к замене в письме N КА-621/14 в нарушение требований части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе является товаром с ухудшенными характеристиками и его согласование не представляется возможным. Замена корпуса системного блока и материнской платы возможна.

Несмотря на вышеизложенное, в соответствии с Законом о контрактной системе согласование замены по Государственным контрактам является правом, а не обязанностью заказчика.

При этом товар, предложенный к поставке ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" снят с производства в начале 2014 года и данное обстоятельство не может являться единственной причиной замены, как и факт удорожания корпуса системного блока.

Извещения о проведении данных аукционов, документация об аукционе, в том числе технические задания, содержащие требования к предполагаемому к поставке товару, были размещены на официальном сайте Российской Федерации 23.07.2014 года. Электронные аукционы, по результатам которых были заключены контракты, проводились 18.08.2014 года. Таким образом, у истца было более чем достаточно времени для того, чтобы заблаговременно изучить проекты контрактов, технические задания и взвесить все предпринимательские риски, связанные с принятием Поставщиком на себя соответствующих договорных обязательств. Подача истцом заявок на участие в электронных аукционов и последующее ее участие в аукционах означает согласие ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" со всеми условиями документации об аукционах, в том числе изложенными в технических заданиях.

За период с 31 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года оборудование по Государственным контрактам поставлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на решение управления ФАС по Москве, поскольку оно не вступило в силу и указанные в нем ссылки о просрочке публикации отказа от госконтракта в Интернете не могут служить достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта 15/6/132 от 03.09.14.

Утверждения о наличии действий контрагентов истца, которые по его мнению привели к невозможности выполнения контрактов, не соотносятся с предметом заявленных требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-24546/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик