Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-23296/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-31702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАР СИФУД РАША" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-31702/2015, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-248) в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАР СИФУД РАША" (ОГРН 10850030004620, ИНН 5030064498) к Обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" (ОГРН 5067746651253, ИНН 7721565360) о взыскании 34 466 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛАР СИФУД РАША" (далее - ООО "ПОЛАР СИФУД РАША") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" (далее - ООО "Клуб") о взыскании суммы 34 466 руб., составляющей 27 023 руб. 15 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки N К/9/Р от 23.07.2009 г. товар, 7 443 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-31702/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПОЛАР СИФУД РАША" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель настаивает, что имела место частичная оплата поставленного товара, что не было учтено судом при принятии решения.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 23.07.2009 г. между ООО "ПАЛАР СИФУД РАША" (Поставщик) и ООО "Клуб" (Покупатель) был заключен договор поставки товара N К/9/Р, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя продукцию речного и морского промысла и прочие продовольственные товары, а Покупатель со своей стороны обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1. цена каждой единицы и общая стоимость отдельной партии товара устанавливаются сторонами по каждой партии товара в соответствии с прайс-листом, действующим в организации Поставщика на дату заказа товара Покупателем.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с даты передачи товара на основании накладной на поставленный товар.

При этом, в случае несвоевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а в случае наличия просроченной задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного товара более 15 дней, начисляется неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.1).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "ПАЛАР СИФУД РАША" ссылалось на то, что в рамках указанного выше договора им по товарной накладной ПСр-0015768 от 02.09.2014 г. был поставлен договорной товар ООО "Клуб" на сумму 34 023 руб. 15 коп., однако ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец настаивает на взыскании долга в размере 27 023 руб. 15 коп. и неустойки в размере 7 443 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика на указанную сумму, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец в качестве доказательств поставки товара в адрес ответчика представил в материалы дела товарную накладную ПСр-0015768 от 02.09.2014 г., на которой имеется оттиск печати ООО "Клуб" и подпись неустановленного лица.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный выше документ - представленная с апелляционной жалобой товарная накладная ПСр-0015768 от 02.09.2014 г., апелляционным судом в качестве доказательства не принята.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик оплачивал частично товар по выставленным в его адрес счетам, что свидетельствует о получении им товара, признается несостоятельной.

Так, из представленных в материалы платежных поручений N 122 от 19.01.2015 г. на сумму 4 000 руб. и N. 62 от 31.12.2014 г. на сумму 3 000 руб. усматривается, что в назначении платежа указана лишь дата товарной накладной, по которой осуществляется оплата, при этом номер товарной накладной в платежных поручениях отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что по указанным выше платежным поручениям осуществлялась оплата товара по товарной накладной ПСр-0015768 от 02.09.2014 г., у суда отсутствуют.

Таким образом, установив факт отсутствия доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи ответчику спорной партии товара, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ПАЛАР СИФУД РАША" в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ПОЛАР СИФУД РАША" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-31702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская