Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-23383/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-3396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " АБЕРТОН Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2015 г. по делу N А40-3396/15, принятое судьей О.В. Давыдовой, по иску ИП Семенов И.Г. (ОГРНИП 310774632800721) к ООО " АБЕРТОН Медиа" (ОГРН 5137746228626) об обязании внести изменения в юридический адрес

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ИП Семенов И. Г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "АБЕРТОН МЕДИА" об обязании прекратить использование ответчиком в качестве юридического адрес: г. Москва, ул. Новочерумушкинская, 63, кор. 2,; об обязании ответчика внести изменения в юридический адрес.

Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 216, 218, 301-305 ГК РФ и мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочерумушкинская, 63, кор. 2, для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, на основании инвестиционного контракта от 10.04.2000 N 25/200-И и Дополнительного соглашения к нему от 20.04.2000 от 16.10.2002 N 2 истец является собственником нежилого помещения находящегося по адресу г.Москва, ул. Новочеремушкинская 63 кор 2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2014 г. 77-АР 824640, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2008 г. сделана запись регистрации N 77-77-12/013/2008-502.

Истцу стало известно, что ответчик без его ведома, как собственника нежилых помещений, зарегистрировал юридический адрес, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ ООО "Абертон Медиа". Истец указывает также на то, что ответчик по указанному адресу фактически не находится.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" с исковыми требованиями о прекращении использования адреса регистрации, о признании недействительной государственной регистрации юридического адреса, либо соответствующего акта о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, вправе обратиться собственник или иной законный владелец объекта недвижимости.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Поскольку доказательств законного использования ответчиком юридического адреса истца в материалы дела не представлено, суд считает требования истца об обязании прекратить использование ответчиком в качестве юридического адрес: г. Москва, ул. Новочерумушкинская, 63, кор. 2,; об обязании ответчика внести изменения в юридический адрес подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не извещении его о времени и месте судебного заседания проверены и противоречат материалам дела, поскольку в деле имеются доказательства получения ответчиком извещения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 г. по делу N А40-3396/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова