Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-18121/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-2698/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-2698/2015 (65-24),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Строй" (ИНН 7701746992, ОГРН 1077760819421)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 7729690813, ОГРН 1117746717230)

о взыскании суммы задолженности

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ГАММА-СТРОЙ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройпоставка" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 795.000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, определением от 22.01.2015 года суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 16.02.2015 в 10 час. 00 мин., зал N 6076. Определение от 16.02.2015 суд завершил предварительное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 20.03.2015 на 10 час. 20 мин.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о принятии иска и назначении предварительного заседания на 16.02.2015, равно как информация об его извещении, о назначении дела к судебному разбирательству на 20.03.2015 г., суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.

Определением от 15 июня 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценив доказательства и доводы иска, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, на основании выставленного ответчиком счета N СТК 187 от 28 июня 2012 г. истец по платежному поручению N17 от 02.07.2012 г. перечислил на счет ответчика сумму в размере 500.000 руб. 00 коп., а платежным поручением N18 от 03.07.2012 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 295.500 руб. 00 коп. (л.д. 27-28). Общая сумма перечисленная на расчетный счет ответчика составила - 795.000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик, оплаченный товар истцу не поставил, 04.12.2014 г. истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2014 г. исх. N 22, в которой просил ответчика вернуть денежные средства за не поставленный товар (л.д. 29-30). Ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта истцом не поставленного товара.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "ГАММА-СТРОЙ" перечислил на расчетный счет ответчика - ООО "Стройпоставка" сумму в общем размере 795.000 руб. 00 коп. за строительные материалы.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае между сторонами спора фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по поставке продукции у ответчика наступила с момента перечисления истцом оплаты.

В связи с предварительной оплатой истцом товара у ответчика возникла обязанность передать истцу товар.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу строительные материалы (товар), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены, учитывая и то, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 г., суд предлагал ответчику представить доказательства передачи товара истцу на заявленную сумму.

Однако, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования указанные в определении суда не исполнил, таких доказательств в апелляционный суд не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были неправильно применены нормы материального права, с принятием по делу апелляционным судом нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 г. по делу N А40-2698/2015 (65-24) отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 7729690813, ОГРН 1117746717230) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Строй" (ИНН 7701746992, ОГРН 1077760819421) сумму задолженности в размере 795.000 (семьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 7729690813, ОГРН 1117746717230) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 18.900 руб. 00 коп., а также госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.