Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-25508/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-190030/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-190030/14, судьей О.Н. Жура (шифр судьи 58-1581),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

к Закрытому акционерному обществу "ННК-Транс"

(ОГРН 1027700544376, 119019, Москва, Арбатская пл., д.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рой Т.В. по доверенности N 248 от 25.02.2015 года,

от ответчика: Крохин М.В. по доверенности N 027/14 от 01.08.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ННК-Транс" о взыскании задолженности в размере 11 266,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40-190030/14 принятым в порядке упрощенного производства исковые требования были удовлетворены частично.

С ЗАО "ННК-Транс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 3 624 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.12.2006 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 167 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользование, в силу п. 1 которого, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя (ответчик) на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, локомотивом перевозчика (истец).

Ответчик вносит перевозчику плату за пользование вагонами, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя (п.17 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 г.).

В соответствии с п. 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки - 79 вагонов, на места выгрузки - 47 вагонов.

Исковые требования мотивированны тем, что в период 20.11.2013 г. - 04.12.2013 г. на путях общего пользования станции Хабаровск - 1 простаивали вагоны, прибывающие в адрес ЗАО "ННК-Транс" вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателей - в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами.

Факт простоя спорных вагонов зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45

В связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные истцом акты общей формы подписаны с разногласиями, иные документы в подтверждение факта простоя вагонов по вине грузополучателя стороной истца не представлены.

В соответствии с п. 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено в дело актов общей формы, свидетельствующих о нарушении Ответчиком технологических сроков, установленных договором N 167 от 22.12.2006 г.

В соответствии с п.9 Договора N 167 от 22.12.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 г., количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала грузовых операций составляет 109 вагонов, в том числе, для погрузки на пути N 8 и пути N 9 - по 20 вагонов на каждый.

Таким образом, подавать под погрузку на пути 8, 9, указанные в памятках приемосдатчика как занятые другими вагонами, вагоны количеством менее 40 на оба пути в общей сложности Истец не имеет права по условиям договора.

Кроме того, в соответствии с п.1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1.8. Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" от 22.12.2008 г., на путях N 8, N 9 суточная перерабатывающая способность завода составляет 5 подач по 20 вагонов/цистерн.

Учитывая изложенные обстоятельства, между Истцом и Ответчиком согласовано количество цистерн в одной подаче.

Таким образом, одновременная подача вагонов под погрузку в количестве менее 40 единиц на оба пути N 8, N 9 договором не предусмотрена.

Между тем, как следует из расчета исковой суммы, накопительная ведомость N 240204 заведена на 4 вагона, N 240205 на 11 вагонов, N240206 на 30 вагонов, N 240207 на 13 вагонов, N 240208 на 1 вагон, N 240209 на 2 вагона и т.д.

Вагоны в указанных количествах не могли быть поданы на пути N N 8, 9, следовательно, простой вагонов, которые перечислены в данных накопительных ведомостях, от Ответчика не зависел, а был обусловлен положениями договора N 167 от 22.12.2006 г. и Инструкции от 22.12.2008 г.

При таких обстоятельствах, задержка 92 порожних вагонов на пути станции Хабаровск-1 происходила не по причинам, зависящим от Ответчика, а была обусловлена положениями договора N 167 от 22.12.2006 г. и Инструкции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично, в размере 3 624,96 руб., поскольку в данной части требования являются обоснованными, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорным договором установлено максимальное количество вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций признается апелляционной коллегией необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование договора, а так же п.1.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, п.1.8 Инструкции от 22.12.2008 г. "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"" на путях 8 и 9 суточная перерабатывающая способность завода составляет 5 подач по 20 вагонов/цистерн.

Следовательно, подавать под погрузку на пути 8 и 9 указанные в памятках приемосдатчика как занятые другими вагонами, вагоны количеством менее 40 на оба пути в общей сложности истец не имеет права по условиям договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-190030/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова