Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24120/15

г.Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-193419/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-193419/14, принятое судьей Ведерниковым М.А.(шифр 15-1610)

по иску Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ФГБУ науки Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН (ОГРН 1025007770920, ИНН 5039002070)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 10.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ науки Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН о взыскании 8 800 000 руб. неустойки.

Решением суда от 13.04.2015 прекращено производство по делу в части взыскания неустойки по 1, 2, 3 этапам работ по госконтракту в размере 6 754 000 руб., в удовлетворении иска о взыскания неустойки по 5 этапу работ по госконтракту отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением части отказа в удовлетворении иска о взыскания неустойки по 5 этапу работ по госконтракту на сумму 2 046 000 руб., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Учреждением Российской академии наук Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.10.2011 N Н/3/7/150ф-11-ДГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка комплекса для обнаружения возбудителей особо опасных инфекций на биологически опасных объектах Министерства обороны Российской Федерации" (шифр "Иволга").

Цена контракта 80 000 000 руб.

Согласно ведомости исполнения (приложение N 2 к контракту) исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу N 5 ОКР в срок до 21.08.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по этапу N 5 ОКР по состоянию на 22.11.2012 не были выполнены и заказчику не сданы в предусмотренные контрактом срок, просрочка составила 93 дня, в связи с чем истец начислил неустойку по п.8.2 контракта в размере 2 046 000 руб. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки по 5 этапу ОКР, суд первой инстанции исходил из того, что истец ненадлежащим образом выполнял свои встречные обязательства в рамках выполнения контракта. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами по делу N А40-68153/13 в отношении этапов ОКР N N 1, 2, 3, имеющими преюдициальное значение в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

В отношении 4 этапа ОКР судом установлена просрочка авансирования со стороны истца на 75 дней. Опытный образец передан заказчику 10.09.2013, протоколы предварительных испытаний комплекса по данному этапу утверждены начальником НИЦ ФГКУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России 27.09.2013, после чего истцом не направлялся ответчику акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Таким образом, судом сделаны правильные выводы о том, что в отсутствие акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР у ответчика не возникло оснований приступать к исполнению 5-го этапа ОКР, задержка выполнения спорных этапов ОКР произошла по вине ответчика.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-193419/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан