Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-24475/15

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-31810/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сетабор Индастриз Лимитед на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2015 г. по делу N А40-31810/2015, принятое судьёй М.А. Ведерниковым в порядке упрощенного производства по иску Сетабор Индастриз Лимитед (Синергасис, 22, блок В, 1-й этаж, оф. 101, Каимакли, 1015, Никосия, Кипр) к ООО "Северная Венеция" (ОГРН 1097847092551; 190000, Санкт Петербург, ул. Малая Морская, 16, пом. 34) о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Сетабор Индастриз Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Северная Венеция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по сублицензионному договору в размере 1 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 г. по делу N А40-31810/2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иск было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268,272.1 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что факт задолженности зафиксирован в документах и не должен подтверждаться счетами на оплату. Утверждает, что предъявленные ко взысканию суммы представляли собой ежемесячные обязательные платежи, уплата которых не зависит от ведения ответчиком деятельности с использованием товарных знаков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между компанией РКУ ФРАНЧАЙЗИНГ ЛТД (лицензиат) и ООО "Северная Венеция" (сублицензиат) был подписан сублицензионный договор от 21.06.2011 г. N 048 на использование товарных знаков CENTURY 21 (N 123932 и N 88734) по которому, РКУ ФРАНЧАЙЗИНГ ЛТД предоставил сублицензиату за вознаграждение неисключительную сублицензию, право на использование зарегистрированных товарных знаков CENTURY 21 - N 88734 и N 123932, на условиях и положениях, определенных в сублицензионном договоре N 048, в отношении услуг по недвижимости, включенных в 36 класс МКТУ, а именно: агентства по операциям с недвижимым имуществом, посредничество в операциях с недвижимостью, сдача в аренду недвижимого имущества, сдача в аренду квартир и нежилых помещений.

09.09.2011 г. сублицензионный договор N 048 был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) " за N РД 0086778, срок его действия был определен семью годами со дня его регистрации.

Пунктом 11.6 договора установлено, что выплата ежемесячного Роялти рассчитывается следующим образом: 1-й год - с 4 по 12-й месяц - 500 долларов США; 2-й год - с 13 по 24-й месяц - 800 долларов США; 3-й год - с 25 по 36-й месяц - 1000 долларов США; с 4-го по 7-й год - с 37-го месяца по 84 месяц - 6% от ежемесячной выручки, но не менее - 1000 долларов США.

Пунктом 11.7 договора определен следующий порядок выплата ежемесячного Рекламного Роялти : 1-й год - с 4 по 12-й месяц - 500 долларов США; 2-й год - с 13 по 24-й месяц - 500 долларов США; 3-й год - с 25 по 36-й месяц - 500 долларов США; с 4-го по 7-й год - с 37-го месяца по 84 месяц - 2% от ежемесячной выручки, но не менее - 500 долларов США и не более 1300 долларов США.

Компания СЕТАБОР ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД является новым лицензиатом по дополнительному соглашению от 04.06.2014 г., зарегистрированному в Роспатенте 07.08.2014 г. N РД 0154104 к лицензионному договору от 30.09.2006 зарегистрированному в Роспатенте 05.12.2006 N РД 0014911 о предоставлении исключительной лицензии на использование зарегистрированных на территории Российской Федерации Товарных знаков CENTURY 21 - N 123932 и N 88734.

04 июня 2014 г. СЕТАБОР ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД и РКУ ФРАНЧАЙЗИНГ ЛТД заключили договор цессии, согласно которому, к истцу перешли все долги сублицензиатов, в том числе и ООО "Северная Венеция".

По данным истца, общая сумма задолженности ответчика за декабрь 2014 г. года составляет 1000 долларов США. Претензия о погашении задолженности, направленная ответчику 16.01.15г., не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 1235 ГК РФ, согласно которой по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом требования п. 11.10 сублицензионного договора N 048 от 21.06.2011 г., заключенного между РКУ ФРАНЧАЙЗИНГ ЛТД (Лицензиат) и ООО "Северная Венеция" (Сублицензиат), согласно которому лицензиат обязан выставить счет на оплату ежемесячного Роялти и Рекламных Роялти на основании Системы Отчетности CENTURY 21.

Суд также обратил внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ответчика по оплате предоставленных прав. На основании чего арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт задолженности зафиксирован в документах и не должен подтверждаться счетами на оплату, что предъявленные ко взысканию суммы представляли собой ежемесячные обязательные платежи, уплата которых не зависит от ведения ответчиком деятельности с использованием товарных знаков, не признаются основанием для отмены решения.

Из приложения к договору цессии следует, что в отношении ответчика истцу была уступлена задолженность за период март 2013 -апрель 2014 г., а не за декабрь 2014 г., предъявленная в иске. На основании чего суд признает требование необоснованным и не подлежащим удволетрению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-31810/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая