Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 09АП-25180/15

г.Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-209826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-209826/14, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Газпром подземремонт Уренгой" (ОГРН 1078904001241)

к ООО "Норд-Сервис" (ОГРН 1117746891151)

третье лицо: ООО "Газпром добыча Ямбург"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром подземремонт Уренгой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Норд-Сервис" о взыскании 1 169 964 руб. 10 коп. задолженности, 32 642 руб. неустойки по договору N 13/482-Д (13/467) от 01.11.2013, 2 245 968 руб. 34 коп. задолженности, 224 руб. 60 коп. неустойки по договору N 13/497-Д от 01.10.2013.

Решением суда от 16.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда N 13/482-Д (13/467) от 01.11.2013, 13/497-Д от 01.10.2013.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ и условия спорных договоров, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что выполнение с сдача работ по договорам подтверждены двусторонними актами с справками по формам КС-2, КС-3, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты работ. Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрены возражения ответчика против перехода из предварительного в основное судебное заседание отклоняется.

Данное ходатайство рассмотрено судом, о чем указано в определении от 02.03.2015, дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2015. Определение в соответствии с требованиями абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2015.

В дальнейшем никаких ходатайств и заявлений от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, ответчику было известно о начавшемся процессе, в связи с чем на основании ч.6 ст.121 АПК РФ он должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о ненаправлении ему искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается копиями почтовых квитанций (т.1, л.д.12).

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-209826/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Норд-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан