Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-32194/15 (ключевые темы: обжалование - рассмотрение дела по существу - юридический адрес - судебное разбирательство - предмет спора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-32194/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-51689/2015

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Громова Виктора Александровича на принятое судьей А.А. Архиповым определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-51689/2015 по иску ООО "Управляющая компания "ЛИГА" (ОГРН 1027701002944, ИНН 7701308244, дата гос.рег. 13.08.2002, юр.адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46/2, кор. 1) к ООО "Роскарантинсервис" (ОГРН 1037739804068, ИНН 7714501284, дата гос.рег. 03.07.2003, юр.адрес: 127287, г.Москва, пр-д Петровско-Разумовский, д. 22, 11), ООО "Мясное подворье" (ОГРН 1063915017539, ИНН 3915452262, дата гос.рег. 13.12.2006, юр.адрес: 238431, Калининградская обл., р-н Багратионовский, поселок Первомайское, д. 8), третьи лица: временный управляющий ООО "Мясное подворье" Солдатов Виктор Васильевич, Виноградов Олег Константинович, Громов Виктор Александрович, о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 13.07.2015 поступила апелляционная жалоба Громова Виктора Александровича, представленная в суд первой инстанции лишь 17.06.2015 за пределами всяких процессуальных сроков, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-51689/2015 о назначении дела к судебному разбирательству в первой инстанции и о привлечении Рязановой П.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение суда о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении Рязановой П.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 137 АПК РФ).

Кроме того, определение от 13 мая 2015 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе требует вернуть вопрос о его процессуальной замене на новое рассмотрение суда первой инстанции, тогда как доказательств рассмотрения и вынесения соответствующего определения заявитель не представил, которое оно отсутствует в материалах дела, из чего следует вывод о безосновательной подаче апелляционной жалобы на несуществующий судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Громова Виктора Александровича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов