Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 04АП-3075/15

г. Чита

20 июля 2015 г.

Дело N А10-6638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Аян" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2015 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-6638/2014

по иску Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, ИНН 0326004709, ОГРН 1020300971415)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аян" (670023, г. Улан-Удэ, ул. Мерецкова, 34Б, ИНН 0326507251, ОГРН 1120327011958) об обязании совершить действия,

третье лицо - Автономное учреждение Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" (670009, г. Улан-Удэ, ул. Комарова, 12, ИНН 0326518180, ОГРН 1130327017853),

и установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аян" об обязании в двухмесячный срок безвозмездно устранить недостатки жилых помещений, переданных ответчиком истцу во исполнение государственных контрактов N 0102200001613001678-004675-02 от 26.08.2013, N 0102200001613002758 от 20.12.2013 на оказание услуг по приобретению жилых помещений на первичном рынке г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (далее - спорные помещения).

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено автономное учреждение Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 апреля 2015 года, исправив допущенную опечатку определением от 05.05.2015, арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью, обязал ответчика в срок до 01.08.2015 устранить в квартирах N N 1-26 жилого дома N22 по ул. Заречная, в квартирах NN 1,2 жилого дома N22 А по ул. Заречная нарушения правил монтажа стеклопакетов и привести в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012 "Международный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконнных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия"; устранить в квартирах NN 1-26 жилого дома N22 по ул. Заречная, в квартирах NN 1,2 жилого дома N22 А по ул. Заречная дефекты в работе системы вентиляции; устранить в квартирах NN 5,6,26 жилого дома N22 по ул. Заречная дефекты межквартирных перегородок, выраженные в некачественном креплении к несущим конструкциям и привести в соответствие с требованиями Свода правил "Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов" (СП 55-10-2000); в квартирах NN 1-26 жилого дома N22 по ул. Заречная, в квартирах NN 1,2 жилого дома N22 А по ул. Заречная привести в соответствие с требованиями действующего законодательства нагрев отопительных приборов и работу вентиляционных насосов; в квартире N17 жилого дома N22 по ул. Заречная устранить течь кровли; в квартире N10 жилого дома N22 по ул. Заречная устранить провал пола. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новое решение по делу, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает что часть недостатков (швы монтажные) могли быть обнаружены при приемке объекта, иные недостатки могли возникнуть вследствие отсутствия обслуживания инженерных сетей. Также указал, что о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен не был.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Письменные возражения, поступившие от третьего лица, в нарушение части 3 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписаны, в связи с чем судом не рассматриваются.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенным с истцом (государственный заказчик) государственным контрактам N 0102200001613001678-0046075-02 от 26.08.2013 и N 0102200001613002758 от 20.12.2013 ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги по приобретению жилых помещений на первичном рынке для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и передать их в собственность Республики Бурятия. Технические характеристики приобретаемых помещений указаны в приложениях к контрактам и технических заданиях. Пунктом 10.4 контрактов предусмотрено, что жилые помещения должны соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям по технической эксплуатации, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требования о противопожарной безопасности. Техническое состояние зданий не требует капитального и текущего ремонта. Пунктом 10.6 контрактов гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев с момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи

Во исполнение указанных контрактов ответчик передал истцу по актам приема-передачи от 31.10.2013 квартиры N N 1-26, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Заречная, д. 22, по актам приема-передачи от 24.12.2013 - квартиры NN 1,2, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Заречная, д. 22 А.

На праве оперативного управления указанные квартиры закреплены за автономным учреждением Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья".

При эксплуатации спорных помещений были выявлены недостатки - дефекты монтажных швов стеклопакетов, вентиляции, межкомнатных и межквартирных перегородок, низкий температурный режим, течь кровли, провал полов.

Заявляя требования, истец указал, что выявленные дефекты спорных помещений ответчик не устранил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Утверждение ответчика о том, что им не получены судебные извещения, ничем не подтверждено. Определения о назначении судебных заседаний неоднократно направлялись судом ответчику по его юридическому адресу. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе самим ответчиком. Почтовые отправления (включая апелляционное) возвращены органом почтовой связи в суд в связи с невозможностью их вручения с отметками "истек срок хранения" и "отсутствие адресата". Следовательно, ответчиком надлежащие меры по получению адресованной ему корреспонденции не приняты, риск последствий своего бездействия в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик. В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

По изложенным мотивам апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела и, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 года по делу N А10-6638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аян" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной через Борбонова С.В. платежным поручением N 5 от 26.05.2015 на сумму 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев