Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 14АП-5034/15

г. Вологда

20 июля 2015 г.

Дело N А66-4232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Смирновой Н.С. по доверенности от 19.09.2014, от ответчика Соболева А.Н. по доверенности от 19.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года по делу N А66-4232/2014 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ОГРН 1077763330523, ИНН 7728640954;место нахождения: 143408, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, пом. 1; далее - ООО "ЭнергоИнвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Елене Ивановне (ОГРНИП 304691417700112, ИНН 691400173765; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб., составляющих часть задолженности за тепловую энергию поставленную с декабря 2011 года по апрель 2012 года, 1000 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 07 апреля 2014 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке.

Определением от 17 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 230 823,18 руб., в том числе в части взыскания основного долга по оплате тепловой энергии до суммы 62 894,60 руб.; в части взыскания договорной неустойки за период с 11.08.2012 по 04.02.2014 до суммы 167 928,58 руб.

Определением от 09 июня 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 285 855,96 руб., в том числе в части взыскания основного долга до суммы 62 894,60 руб.; в части взыскания договорной неустойки за период с 11.08.2012 по 29.07.2014 до 222 961,36 руб.

Решением суда от 30 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ЭнергоИнвест" в доход федерального бюджета взыскано 6717 руб. 12 коп.

ООО "ЭнергоИнвест" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что у Предпринимателя был увеличен строительный объем отапливаемого здания, соответственно увеличилась и тепловая нагрузка, однако ответчик от подписания акта и дополнительного соглашения к договору энергоснабжения отказался. Считает, что расчет должен производиться исходя из строительного объема помещения, а не количества отопительных приборов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 09.10.2008 N 354, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство поставлять Предпринимателю, а Предприниматель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в горячей воде в объемах и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1.2 договора тепловая энергия используется для отопления здания ответчика по адресу: г. Ржев, ул. Б. Спасская, д. 53а, павильон "Второй дом", строительным объемом 440 м3.

Срок действия договора - с 01.10.2008 по 31.12.2008, с условием последующей пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Истцом произведен обмер геометрических характеристик принадлежащего ответчику здания и определен отапливаемый наружный строительный объем здания (1206,89 м3), о чем составлены акты от 02 декабря 2011 года и от 19 апреля 2012 года.

В связи с увеличением строительного объема здания Общество доначислило плату за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2011 по 30.04.2012 в размере 62 894,60 руб.

В связи с отказом ответчика погасить образовавшуюся задолженность истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их необоснованными как по праву, так и по размеру.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, применимой к отношениям сторон (статья 548 ГК РФ), договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит, в частности, о заключении нового договора.

Указанное правило закреплено также и в пункте 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Договор от 09.10.2008 N 354 заключен с условием последующей пролонгации.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Из условия договора (пункт 1.2) следует, что тепловая энергия используется для отопления здания ответчика по адресу: г. Ржев, ул. Б. Спасская, д. 53а, павильон "Второй дом", строительным объемом 440 м3. Доказательств внесения изменений в данный договор стороны суду не представили.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих исковых требований указал на то, что 02 декабря 2011 года и 19 апреля 2014 года производил замеры здания магазина, на основании которых определил отапливаемый наружный строительный объем здания, составивший 1206,89 м3. Данный факт отражен в акте обмера наружного строительного объема здания от 02 декабря 2011 года (ответчик указанный акт подписать отказался) и одностороннем акте обмера наружного строительного объема здания от 19 апреля 2012 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал, что в период с 01 декабря 2011 года по апрель 2012 года помещения, на которые увеличился объем спорного здания, были полностью построены и сданы в эксплуатацию на начало спорного периода или в течение спорного периода.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия надлежащим образом сданной в эксплуатацию системы отопления, осуществляющей подачу тепла во вновь построенные помещения.

Ответчик, в подтверждение того, что отопление вновь построенных помещений могло производиться только после июня 2012 года, представил договор на монтаж системы отопления от 20.06.2012 и акт приемки-передачи выполненных работ. Документов, опровергающих заявление ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами настоящего дела и, кроме того, направлены по существу лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанций, они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года по делу N А66-4232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова