Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-24375/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-7568/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ-Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г.

по делу N А40-7568/15, принятое судьей Кочетковым А.А. (100-49),

по иску ООО "РН-Аэро" (далее истец) к ООО "СТ-Трейд" (далее ответчик)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Натеткова О.М. по доверенности от 01.01.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ЗАО "РН-Транс" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 166 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды вагонов, ответчик просрочил возврат вагонов, сумма пени за просрочку возврата составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил об уменьшении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 166 000 руб пени и 5 980 расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру пени, просит в иске отказать полностью.

Представитель истца против жалобы возразил; представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки вагонов от 08.05.13г. N 098/05/01-Д. Имущество передано по товарным накладным согласно перечня без замечаний.

Согласно п.5.7.13.1 договора ответчик обязан возвратить порожние цистерны в течение двух суток.

Факт простоя цистерн подтвержден данными, представленными ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п.5.7.13.7, 8.6 договора начислена неустойка в сумме 166 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном выводе суда по расчету суммы пени, который соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты неустойки в полном объеме не представлено. На претензии истца от 31.07.14г. - 08.08.14г. о погашении неустойки ответчик не ответил, задолженность не погасил.

При этом суд с учетом письменного ходатайства ответчика не нашел основания для уменьшения размера пени, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно удовлетворил иск о взыскания пени.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором поставки и ст.ст.506, 510 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СТ-Трейд" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 г. по делу N А40-7568/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков