Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 18АП-8888/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - материальный носитель - протокол судебного заседания - проверка)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 18АП-8888/15

г. Челябинск

20 июля 2015 г.

Дело N А34-3703/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи для рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергия - Зауралье" о взыскании 384 122 руб. 59 коп. по делу А34-3703/2015 (судья Суханова О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом назначено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи для рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергия - Зауралье" о взыскании 384 122 руб. 59 коп. по делу А34-3703/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергия - Зауралье" - Дмитриева Елена Вадимовна (паспорт, доверенность от 12.01.2015).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи для рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергия - Зауралье" о взыскании 384 122 руб. 59 коп. по делу А34-3703/2015 исполнено.

2. Настоящее определение направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.А. Карпусенко