Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-25884/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-40592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗООСИТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-40592/2015, принятое судьей Каменской О.В. (21-305),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО "ЗООСИТИ" (ОГРН 5137746182228)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя Калажоков В.Х. по дов. от 18.12.2014;

от ответчика Никуленко В.О. по дов. от 10.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО"ЗООСИТИ" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 08.05.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО"ЗООСИТИ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЗООСИТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Считает, что общество было привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанной правовой позиции представителей лиц, участвующих в деле полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЗООСИТИ" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 23.10.2014 N 77-14-3-000491 (лицензия), выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областей, сроком действия - бессрочно (л.д. 34-36).

На основании распоряжения от 19.01.2015 N 69-РВ с целью проверки информации, указанной в обращении от 22.12.2014 N И-448/ПГ, заявителем 10.02.2015 проведена выездная проверка соблюдения ООО "ЗООСИТИ" лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13а, стр.1.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "ЗООСИТИ" обязательных требований законодательства в области обращения лекарственных средств, а именно: на 20.12.2014 общество осуществляло фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения на основании лицензии, в которую адрес места осуществления деятельности: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13а, стр. 1 не внесен.

По результатам проверки составлен Акт от 13.02.2014 N 69-РВ/2015.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами 13.02.2015 в отношении ООО "ЗООСИТИ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества (л.д. 23-24).

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЗООСИТИ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного по доверенности от 17.01.2014 представителя общества.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случае изменения наименования, адреса места нахождения юридического лица. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.02.2015 N 69-РВ/2015, на момент проверки ООО "ЗООСИТИ" осуществляло фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения на основании лицензии от 23.10.2014 N 77-143-000491, в которую адрес места осуществления деятельности: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13а, стр. 1 не внесен. Лицензия на указанный адрес переоформлена ООО "ЗООСИТИ" только 03.02.2015.

Таким образом, нарушено лицензионное требование подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", а именно лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных - "з" п. 5 настоящего Положения.

ООО "ЗООСИТИ" представлены: приказ генерального директора от 05.12.2014 N 01/Д (не производить розничную продажу ветеринарных препаратов по адресу г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13а, стр. 1), объяснение управляющей магазина Строковой Н.Н. в котором указано, что ветеринарный препарат попал в розничную продажу со склада. То есть в соответствии с приказом хранение лекарственных препаратов по адресу г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13а, стр. 1 не запрещено.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении фармацевтической деятельности по адресу не указанному в лицензии.

Событие административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждено материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 13.02.2015 N 69-РВ/2015, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2015 N 69-РВ/2015.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, указывают, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, обществом не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, что выразилось в длительном непрекращающимся осуществлении предприятием деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

В указанной связи, течение срока давности началось с момента обнаружения административным органом правонарушения (10.02.2015).

Таким образом, сроком давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-40592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов