Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-24758/15

г.Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-146692/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пыльновой И.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-146692/13, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-526)

по иску по иску индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Викторовны (ОГРНИП 304690104100125)

к РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул.Ильинка, д.9, стр.1), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, г.Тверь, наб. Реки Лазури, 20)

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пыльнова И.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 13 218 163 руб. 68 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 40 804 807 руб. 23 коп.

Решением суда от 16.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа.

Выручка истца формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке согласно п.2 ст.790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.426 и п.2 ст.789 Гражданского кодекса РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается в соответствии с п.3 ст.426 Гражданского кодекса РФ. ЕСПБ предоставляет право проезда по публичному договору перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ.

Истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ, что подтверждается договорами и документами, подтверждающими перечисление истцу компенсации, предусмотренной Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па.

По мнению истца, полученной им компенсации недостаточно для возмещения понесенных им расходов

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договорные обязательства Тверской области по компенсации выпадающих доходов истца выполнены в полном объеме, разработан порядок возмещения затрат транспортных организаций, у Российской Федерации отсутствуют обязательства по возмещению этих расходов, при этом, истцом не доказан размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца об ограничении обязательств ответчиков ненадлежащим нормативно-правовым актом, неправомерности применения норм, на которые ссылался суд первой инстанции, к сложившимся правоотношениям, необходимости применения п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ, обоснованности и доказанности размера убытков отклоняются судебной коллегией по причине их необоснованноси.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, (за исключением субвенции из федерального бюджета) на основании п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

Также Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы власти субъектов Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па (в редакции постановления от 22.04.2008 N 95-па) введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Раздел 3 Положения N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Пунктом 4 Постановления N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Раздел 2 Положения регулирует порядок приобретения ЕСПБ.

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3).

Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Право проезда по единому социальному проездному билету на территории Тверской области установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением 32-па, является действующим, ни прокуратурой Тверской области, ни отделом Главного управления Министерства юстиции Российской федерации по Центральному федеральному округу в Тверской области в ходе экспертизы указанного постановления не выявлено норм, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформирована в соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5764 и N 305ЭС14-5322 по делам N А40-127496/13 и N А40-143309/13 соответственно.

В соответствии с ст.15, ст.1069 Гражданского кодекса РФ недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-146692/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Пыльновой И.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина