Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-24477/15

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-188161/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.04.2015 по делу N А40-188161/14,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-756),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский"

(ОГРН 1055404048039, 630132, г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 64)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании долга и пени,

третье лицо ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ермилов Д.В. по доверенности N 212/1/5 от 20.01.2015 года,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 308 133 руб. 68 коп. долга и 863749 руб. 49 коп. пени.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3308133 руб. 68 коп. долга, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 10.12.2010 г. в соответствии с Государственными контрактами N 141209/5 от 14.12.2009 г., N141209/4 от 14.12.2009 г. ООО "Компания "Сибирь-Развитие" передало Министерству обороны РФ 411 квартир, расположенных жилых домах N 13, N 15 по ул. Березовая, г. Новосибирск, о чем составлен акт приема-передачи квартир от 10.12.2010 г.

В период с 18 по 20 декабря 2010 г. в Управлении Федеральной службы госу-дарственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиры, располо-женные в указанных домах.

Общим собранием собственников жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г.Новосибирске принято решение от 09.12.2010 о заключении договора на управление домами с ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет управление указанными жилыми домами, что подтверждается протоколами проведения внеочередных собраний от 09.12.2010 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. по делу А40-26195/12.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилых домах N 13, N 15 по ул. Березовая, г. Новосибирск заключил со сторонними организациями соответствующие соглашения, в том числе, договор на поставку тепловой энергии N Тс-001 от 10.12.2010 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор на поставку тепловой энергии N ТГС-001 от 01.10.2011 г. с ООО "Генерация Сибири", договора аренды локального источника тепло-электроснабжения (энергоблок) N АР-3 от 01.10.2011 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор аренды объектов теплосетевого хозяйства N АР-1 от 01.10.2011 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор на техническое обслуживание лифтов от 01.02.2011 г. с ООО "Регион Лифт", договор услуг по утилизации отходов N от 28.04.2011 г. 1032/ПК-11 с МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство".

Материалами дела, в том числе, актами выполненных работ, счета, счетами-фактурами подтверждается оказание соответствующих услуг по отоплению и текущему содержанию жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске в период с 01 декабря 2011 г. по 2012 год.

Расчет долга по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг произведен истцом до даты регистрации права оперативного управления третьего лица на указан-ные квартиры.

Расчет произведен по утвержденным тарифам и ответчиком по существу не ос-порен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику счетов, иных платежных документов на оплату расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества, требование о взыскании пени не является обоснованным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-188161/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина