Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 10АП-6783/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф05-12831/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А41-14596/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" (ИНН:5038041492, ОГРН:1035007563997): Ивакин И.А., представитель по доверенности от 20.04.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" (ИНН:5038040160, ОГРН:1035007557584): Питерский Н.А., генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" (ИНН:5038040160, ОГРН:1035007557584): Фадеев А.Ю., представитель по доверенности от 26.05.2015 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-14596/15, принятое судьей Зеньковой Е.Л., о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" (далее - ООО "Принед-Пушкино") обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" (ООО "Стройперспектива+") несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Московской области определением от 29 мая 2015 года приостановил производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Принед-Пушкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "Принед-Пушкино" о признании должника банкротом основано на решении Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-70924/14.

Суд первой инстанции, приостанавливая на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-14596/15 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70924/14, исходил из того, что решение от 20 января 2015 года не вступило в законную силу, поскольку на него подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд ошибочно установил, что на момент вынесения оспариваемого определения решение от 20 января 2015 года не вступило в законную силу, поскольку апелляционные жалобы, поданные на это решение, не были приняты к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Стройперспектива+" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылался на то, что определениями от 23 июня 2015 года и 09 июля 2015 года апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70924/14 приняты к производству.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 11 марта 2015 года Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление ООО "Принед-Пушкино" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройперспектива+".

Заявление ООО "Принед-Пушкино" основано на решении Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-70924/14.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого конституционным судом РФ, уставными судами субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

На решение от 20 января 2015 года по делу N А41-70924/14 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Однако в материалах дела на момент вынесения определения от 29 мая 2015 о приостановлении производства по данному делу отсутствуют сведения о принятии апелляционной жалобы к производству и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А41-70924/14.

Согласно информации на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) апелляционные жалобы на решение от 20 января 2015 года приняты к производству 23 июня 2015 года и 09 июля 2015 года.

Таким образом, поскольку на момент вынесения определения от 29 мая 2015 года отсутствовали сведения о принятии к производству апелляционных жалоб на решение от 20 января 2015 года, при этом апелляционные жалобы зарегистрированы судом первой инстанции только в июне 2015 года, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу N А41-14596/15 о признании ООО "Стройперспектива+" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70924/14, в связи с чем определение от 29 мая 2015 года подлежит отмене.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-14596/15 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Принед-Пушкино" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива+" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов