Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 02АП-6378/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - предписание)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 02АП-6378/15

г.Киров

17 июля 2015 г.

А29-617/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2015 по делу N А29-617/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (ОГРН 1131105000400, ИНН: 1105022807)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми в городе Печоре

о признании недействительным предписания от 21.01.2015 N 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.07.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.06.2015. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 01.07.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 07.07.2015, следовательно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина