Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-21476/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-137423/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-137423/14 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи: 148-858)

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. к ФАС России (125993, Москва, Садовая-Кудринская, 11, Д-242, ГСП-3)

третье лицо: УФАС по г. Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д. 13, лит. А)

о признании незаконным непринятия дела к своему производству

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Филимоненко А.А. по доверенности от 03.06.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" Складчиков К.В. (с учетом уточнений требований Конкурсным управляющим ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д.) с заявлением о признании незаконным непринятия ФАС к своему производству дела N К05-77/14 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией Красносельского района Санкт - Петербурга, предусмотренного ч. 3 ст. 16 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", находящегося в производстве Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

В качестве третьего лица привлечено УФАС по г. Санкт - Петербургу.

Решением суда от 08.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что антимонопольный орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, непринятие ФАС России к своему производству дела не нарушает права и законные интересы заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Жилкомсервис" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств по делу и в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (Протокол судебного заседания от 13.07.2015 г.)

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013 года определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-77757/2012 в отношении ООО "Жилкомсервис" была введена процедура наблюдения. Определением от 07 августа 2013года ООО "Жилкомсервис" было признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков К.В.

17 января 2014 года письмом N 13 конкурсный управляющий в интересах ООО "Жилкомсервис" обратился в Федеральную антимонопольную службы России (входящий номер ФАС России N 9734/14 от 30.01.2014 года) с заявлением о нарушении органами государственной власти Санкт - Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района", СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", ООО "Жилкомсервис", ООО "УК "ЖКсервис", ООО "ЖКС N 1 Красносельского района", ООО "УК "Комфорт", ООО "УК "Евротракт" и ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно - наличие картельного сговора между указанными субъектами.

Письмом N АД/4296/14 от 10.02.2014 года Федеральная антимонопольная служба сообщила, что заявление передано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу.

УФАС по Санкт - Петербургу было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения запрета, установленного ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Заявитель указывает на то, что в нарушение нормы п. 1 ст. 5 Закона о государственных услугах оказание государственной услуги по расследованию дела о картеле, осуществляемое по решению ФАС России не самостоятельно, а через свой территориальный орган не соответствует стандартам и не будет произведено своевременно.

В этой связи Заявителем было заявлено ходатайство в УФАС СПб от 11.07.2014 N 11/2014 о передаче дела для рассмотрения в ФАС России, указанное ходатайство обосновано ненадлежащим качеством государственной услуги со стороны УФАС СПб.

В удовлетворении данного ходатайства УФАС СПб было отказано по результатам заседания Комиссии УФАС СПб 15.07.2014 (определение УФАС СПб от 16.07.2014 N 01/15291).

Заявителем также было направлено обращение в ФАС России от 11.07.2014 N 15/2014 об изъятии дела из производства УФАС СПб и принятии дела к производству ФАС России.

Письмом от 07.08.2014 N АГ/31717/14 ФАС России ответила на обращение Конкурсного управляющего, однако вопрос о принятии дела к производству рассмотрен не был.

01.08.2014 заявителем в адрес ФАС России направлено обращение об ускорении рассмотрения дела и о его истребовании для рассмотрения в ФАС России. Письмом от 03.09.2014 N КА/35458/14 ФАС России сообщила заявителю об отсутствии оснований для истребования дела у УФАС СПб для дальнейшего рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Конкурсного Управляющего ООО "Жилкомсервис" Складчикова К.В. в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заявление в антимонопольный орган подается в письменной форме

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и пунктом 4.24 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, антимонопольным органом было принято решение о передаче заявления от 17.01.2014 N 13 (вх. ФАС России от 30.01.2014 N 9734/14) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу для рассмотрения материалов на наличие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 3.12, 3.13 Приказа ФАС России от 25.05.2012 г. N 339 (ред. от 12.03.2013) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются: в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы; в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы. Заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, уведомив об этом заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ФАС России не было оснований для истребования у Санкт-Петербургского УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства N К05-77/14 для дальнейшего рассмотрения и в связи с этим ФАС России правомерно отказано в принятии к производству ФАС России дела NК05-77/14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно не принял к рассмотрению заявление об уточнение требований, поданное заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Требование заявлено о признании незаконным непринятия ФАС к своему производству дела N К05-77/14 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией Красносельского района Санкт - Петербурга, предусмотренного ч. 3 ст. 16 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", находящегося в производстве Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт -Петербургу и Ленинградской области. При этом заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела К05-77/14 УФАС СПб были допущены нарушения стандартов расследования дел о картельных сговорах, процессуальные нарушения, в связи с чем, непринятие к производству указанного дела противоречит требованиям законодательства.

В заявлении об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель просит признать незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы по непроведению проверки полноты и качества исполнения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления Конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Складчикова К.В. от 17.01.2014, возбуждении и рассмотрении дела о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации N К05-77/14 и непринятию предусмотренных законодательством мер по устранению допущенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, и стандартов по доказыванию недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках при рассмотрении заявления Конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Складчикова К.В. от 17.01.2014, возбуждении и рассмотрении дела о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации N К05-77/14.

Таким образом, заявителем изменен предмет, а также и основание заявленных требований, поскольку при уточнении требований заявитель ссылается на нарушение допущенные УФАС Спб при расследовании дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не принято к рассмотрению уточнение заявителя как противоречащее положениям ст. 49 АПК РФ, поскольку заявление об уточнении требований, одновременно изменяет и предмет требования и основание.

Кроме того, целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями ст. 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель не обосновал в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным непринятия ФАС к своему производству дела N К05-77/14 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, предусмотренного ч. 3 ст. 16 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-137423/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев