Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 13АП-13069/15
г. Санкт-Петербург |
|
20 июля 2015 г. |
Дело N А56-7664/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-7664/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Молмаш"
к ООО "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил"
о взыскнаии
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-7664/2015.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил" нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2015 жалоба ООО "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил" оставлена без движения на срок до 06.07.2015.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 02.06.2015 направлена подателю жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Копия определения суда от 02.06.2015 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает подателя жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил" в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13069/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7664/2015
Истец: ООО "Производственно-коммерческая фирма "Молмаш"
Ответчик: ООО "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил"