Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-12531/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - праздничные дни и выходные - сроки апелляционного обжалования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-12531/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А32-12496/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2015 года по делу N А32-12496/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гилион"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2015 года по делу N А32-12496/2015 с ООО "Строительная компания "Стройстиль" в пользу ООО "Гилион" взыскано 158 592 руб. основного долга, 5 342 руб. 57 коп. процентов, 5 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Строительная компания "Стройстиль", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неполучением решения суда первой инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.06.2015, следовательно, десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 24.06.2015 (с учетом праздничных выходных дней).

Апелляционная жалоба сдана заявителем в суд первой инстанции 08.07.2013, то есть за пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что им не было получено решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (л.д. 64).

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном процессе, возложена обязанность по отслеживанию движения дела всеми доступными ему способами.

Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2015, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 июля 2015 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов