Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-6132/15

г. Саратов

20 июля 2015 г.

Дело N А06-1294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А."

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2015 года по делу N А06-1294/2015 (судья И. Ю. Баскакова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАИР" (ОГРН 1113455002760; ИНН 3403028692)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (ОГРН 1063022001107; ИНН 3001040308)

о взыскании основного долга в сумме 21 864 рубля, неустойки в сумме 2 186 рублей 40 копеек по договору поставки N 14 от 03.01.2014, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАИР" (далее - ООО "ВАИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (далее - ООО "Нарузбаев А.", ответчик) с требованиями о взыскании основного долга в сумме 21 864 рубля, неустойки в сумме 2 186 рублей 40 копеек по договору поставки N 14 от 03.01.2014, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2015 года требования о взыскании неустойки в сумме 2 186 рублей 40 копеек оставлены без рассмотрения.

С ООО "Нарузбаев А." в пользу ООО "ВАИР" взыскан основной долг в сумме 21 864 рубля, а также судебные издержки: 2 730 рублей - в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной сумме заявленные расходы на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара, а, следовательно, и наличия задолженности у ООО "Нарузбаев А." перед ООО "ВАИР".

ООО "ВАИР" представило суду апелляционной инстанции письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАИР" (поставщик) и ООО "Нарузбаев А." (Покупатель), заключен договор поставки N 14 от 03.01.2014, согласно пунктам 1.1. и 1.2 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары продовольственной группы, в дальнейшем по тексту договору - Товар, на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единице и общая стоимость поставляемого Товара, особые условия оплаты и поставку согласовываются Сторонами и определяются в приложениях к настоящему договору (накладных, счетах-фактурах, выставляемых Поставщиком). На каждую партию товара оформляется отдельная товарно-транспортная накладная, товарная накладная) и счет-фактура.

По пункту 2.1 договора цена на Товар, поставляемый по настоящему Договору, является договорной, устанавливается в рублях и согласовывается Сторонами в накладных, счетах-фактурах, выставляемых Поставщиком.

По пункту 3.1 договора оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика на условиях предварительной оплаты, что оговаривается в доп.соглашении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.7 договора Стороны ежемесячно проводят сверку взаиморасчетов по произведенным поставкам товара и оказанным услугам, для чего Поставщик готовит два экземпляра соответствующего акта и в срок не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится сверка, передает их Покупателю. В срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится сверка, Покупатель обязан подписать акт, один экземпляр которого возвратить Поставщику. При наличии возражений по акту сверки Покупатель в тот же срок обязан предоставить из Поставщику в письменном виде. В случае не поступления от Покупателя возражений по акту сверки в установленный срок акт считается принятым в редакции Поставщика.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 14 от 03 января 2014 года оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа в течение 7 (семи) календарных дней, после отгрузки товара поставщиком и приемки его покупателем.

Истец поставил ответчику товар, в обоснование чего в дело представлены товарные накладные: N 881 от 27.02.2014 на сумму 23 000 рублей, N 1185 от 13.03.2014 на сумму 3 240 рублей, N 3540 от 10.07.2014 на сумму 17 623 рубля.

Товар был получен, в накладных имеется роспись представителей ответчика, получавшим товар на основании доверенностей N 54 от 26.02.2014; N 68 от 12.03.2014, N 00000301 от 09.07.2014 (л.д. 22-23; 25-26; 29).

С учетом поставок и частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 21 864 рубля 00 копеек.

В материалы дела представлен составленный истцом акт сверки взаимных расчетов, в котором указан размер долга 21 864 рубля. Данный акт сверки был направлен ответчику и им получен (л.д. 36-38).

Истец направил ответчику претензию от 30 сентября 2014 года с требованием оплаты долга, которая получена ответчиком.

Претензионный порядок предусмотрен условиями пункта 7.6 договора поставки N 14 от 03.01.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в указанной сумме, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 21 864 рубля, судебных издержек: 2 730 рублей - в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт получения товара покупателем и наличия задолженности подтвержден материалами дела, однако, как следует из материалов дела и подтверждается истцом в тексте искового заявления, ответчиком оплата задолженности в размере 21 764 рубля 00 копеек не производилась. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения суда не представлены доказательства оплаты.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара опровергается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как установлено судебной коллегией, представленные товарные накладные со стороны ответчика подписаны без каких - либо замечаний уполномоченными лицами, право подписи которых подтверждено представленной в материалы дела доверенностью. Подпись лица, подписавшего документ, скреплена печатью ООО "Нарузбаев А.".

Доказательств того, что печать ответчика была выведана из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующем на период поставки, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона принимаются к учету, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

В данном случае представленные истцом товарные накладные составлены на бланке по унифицированной форме и в них отражены наименование, количество, цена отдельных единиц товара и его стоимость, а также имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 21 864 рубля 00 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный договором N 14 от 03.01.2014, истец начислил ответчику пени за период с 06.03.2014 по 03.02.2015.

Как следует из расчета, изложенного в иске, общий период по неустойке с 06.03.2014 по 03.02.2015, в том числе по накладной N 881 от 27.02.2014 просрочка с 06.03.2014, по накладной N 1185 от 13.03.2014 просрочка с 21.03.2014, по накладной N 3540 от 10.07.2014 - просрочка с 18.07.2014. Итого в сумме неустойка за указанные периоды истцом начислена в размере 11 989 рублей 40 копеек.

По пункту 7.1 договора в случае нарушения Стороной сроков поставки или оплаты Товара по настоящему Договору, потерпевшая Сторона вправе потребовать от виновной Стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

В иске истец указал, что поскольку указанная сумма превышает 10% от общей стоимости товара, то истец снизил неустойку до 10% от суммы 21 864 рубля, что составило 2 186 рублей 40 копеек.

Однако, условиями пункта 7.6 договора поставки N 14 от 03 января 2014 года предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, из содержания условий пункта 7.6 договора поставки N 14 от 03 января 2014 года усматривается согласование сторонами условия об обязательном направлении заинтересованной стороне претензии перед обращением в суд, то есть предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров и разногласий.

Поскольку истец не представил доказательств соблюдения им претензионного порядка в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил указанное требование ООО "ВАИР" без рассмотрения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение N 001 об оказании юридической помощи (договор поручения) от 09 февраля 2015 года, заключенное между ООО "ВАИР" (Доверитель) и адвокатом Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов (филиал N 10) Мордвинцевым Р.Ф. (Поверенный), согласно пункту 1.1 Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по составлению искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области к ООО "Нарузбаев А." о взыскании задолженности по договору от 03.01.2014 N 14 в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

По пункту 2.2 соглашения Поверенный обязуется подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области к ООО "Нурузбаев А." о взыскании задолженности по договору от 03.01.2014 N 14.

По пункту 3.1 соглашения N 001 от 09.02.2015 за выполнение поручения Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 3 000 рублей в день подписания настоящего соглашения.

В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката истец представил платежное поручение N 136 от 10.02.2015 на сумму 3 000 рублей.

Дело назначено и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Давая оценку требованию истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованной и подтвержденной документально заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом частичного удовлетворения исковых требований, применив пропорцию и взыскав с ответчика в пользу истца 2 730 рублей судебных расходов. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в указанной сумме подлежали удовлетворению.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства правомерно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2015 года по делу N А06-1294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина